4、5的结合也不能破坏权利要求2、3的创造性。 （2）关于权利要求4、5、6的创造性 对于权利要求4—6，附件2是最接近的现有技术，其公开 。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中应严格按照法律法规的规定进行审查。根据专利法实施细则第六十四条第二款的规定，无效宣告请求人可以以被 ...

4亦不具备创造性。专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 。专利复审委员会认为，附件10规定银行二级防护工程营业厅现金柜台应安装摄像机，实施电视监控，中心控制设备应具有有线、无线两种报警传输方式，即现有银行 ...

的情况有很大的出入。北大方正公司采用的“陷阱取证”方式是对法律秩序、社会公德和正常商业秩序的破坏。北大方正公司编造理由，多次要求我公司员工给他们安装一 术天力公司现场安装盗版方正软件的证据，而且获取了其向其他客户销售盗版软件，实施同类侵权行为的证据和证据线索，其目的并无不正当性，其行为并未损害社会公共 ...

桂公司出示和要求增加职称补贴，兴桂公司根据其2003年5月6日公布并实施的[2003年X号]文件及2003年5月19日股东大会决定，对职称补贴不 仲裁，但如果当事人一方对劳动仲裁裁决不服提起诉讼将导致原来的劳动仲裁裁决不发生法律效力，因此，人民法院仍然应当对案件进行全面审查并作出判决。从本案情况来看， ...

性的“专利”认定为有效，侵害了原告及公众的合法利益，请求人民法院查明事实，维护法律的公平原则，依法撤销第X号决定，判决该专利无效。 针对信隆公司的 2是否公开了“弹性软索”结构以及证据6是否对本专利提供了技术启示。 我国专利法实施细则第二十一条第二款规定：“独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型 ...

委员会认为第X号决定在认定事实、适用法律和程序上均正确，原告在其起诉状中所述的诉讼理由是缺乏事实依据的，对专利法及其实施细则和审查指南相关规定的理解也是 1及对比文件2－3分别披露了本专利权利要求1特征部分的特征，故其结合能够破坏本专利权利要求1之创造性的观点。本院认为，在进行创造性的评判过程中，不能 ...

的情况有很大的出入。北大方正公司采用的“陷阱取证”方式是对法律秩序、社会公德和正常商业秩序的破坏。北大方正公司编造理由，多次要求我公司员工给他们安装一 术天力公司现场安装盗版方正软件的证据，而且获取了其向其他客户销售盗版软件，实施同类侵权行为的证据和证据线索，其目的并无不正当性，其行为并未损害社会公共 ...

确认，不能证明我公司的销售情况。根据法律规定，法院在确定专利侵权的赔偿数额时，一般在5000元至30万元之间确定，最多不得超过50万元。综上，请求 ，其中，涉案专利第一次审查意见通知书中载明：“经检索，到目前为止，尚未发现破坏本专利申请新颖性某创造性某文件。”《检索报告》第4页载明：涉案专利“权利要求 ...

审判员张小某 人民陪审员周某陆 二○一二年二月三日 代理书记员马文洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十九条以勒索财物为目的绑架 附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强某、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的 ...

的驳回决定。 北京市第一中级人民法院认为，根据本申请说明书的描述，本领域技术人员无法实施本申请所述的技术方案。本申请说明书对飞轮喷气发动机未作清楚、完整的说明 ，进而降低了摩擦阻力，减轻了表面磨损，提高气缸使用寿命。4、将粒子结构破坏就可使粒子释放能量，核聚变反应与核裂变反应都是将粒子结构重新组合、 ...