、徐某某经济损失5万元。 一码通达公司在一审中答辩称：第一，一码通达公司与吴某甲、徐某某之间是合作合同关系，吴某甲、徐某某要求撤销合作协议并返还 ”的品牌、技术及设备均源于韩国，“力邦特”是国际知名品牌、其产品是成熟的高科技产品的认识。但依据本案现有证据材料，一码通达公司提供的证据并不足以证明“力邦特 ...

。 委托代理人刘某，男，X年X月X日出生，汉族，北京都灵建筑装饰工程某限责任公司项目经理，现住（略）。 被上诉人(原审原告)北京奥科鑫达科技发展有限公司 签订租赁合同。张继文与都灵公司签订合作合同与科技公司没有关系，不能因此认定科技公司亦与张继文形成合同关系。科技公司是与都灵公司签订及履行的租赁合同， ...

年生，户籍地上海市。 委托代理人郝肖赞，上海市中建律师事务所律师。 被告上海品位生物科技有限公司，注册地上海市卢湾区X路X号X室。 法定代表人马某某。 原告王某某诉 （甲方）与上海茸港塑料制品有限公司（王某某、乙方）签订《“品位”鸽精项目合作修改协议》（以下简称协议二），协议主要内容是，原协议中甲方（ ...

凯公司不服原审判决上诉称，一、我公司提交的《视为未提出通知书》和《著录项目变更申报书》与科技中心的“证人证某”联系起来足以证明，我公司已明确告知科技中心只要 成立，本院不予支持。根据公平原则及合同的附随义务，双方终止合作成立开发公司后，三项专利应归驰凯公司所有，因此，科技中心应继续配合驰凯公司办理三项 ...

向本院提出上诉称，一、1、原、被告双方未曾约定其他厂家研制出水平尺与合作合同有关，因而一审法院认定原告提供的证据7、8，即康宇测控说明和2002 原告交付了预付款后，被告未交付样品，属违约行为。原被告的开发项目已被国内有关厂家研制开发成功，合同应予解除，并由上诉人返还7万元预付款的判决正确。因此，上诉 ...

公司向银泰公司出具“关于南阳金光净化工程项目履行合同事宜的函”注明：为消除误解，顺利开工，严格履约，合作互赢，现就有关事宜申明；XX公司 。 二审案件受理费，由河南XX环境净化工程有限公司负担7601元。由河南银泰科技发展有限公司负担6565元。 本判决为终审判决。 审判长刘超 审判员宁宇 审判员杨 ...

双方签订的《香樟鑫都项目广告策划推广及代理服务合同》、原告与湖南加华生物科技发展有限公司于2009年3月23日签订的《合作合同》及当代置业（湖南） 的注册名称确为“长沙本日市场策略设计有限公司”，但原被告双方签订的《代理销售合同》使用的名称为“TUT本日（长沙）市场策略设计有限公司”，建业会计所根据《 ...

建生物科技有限公司（以下简称浙江公司）与被告中科华建（北京）生物科技有限公司（以下简称北京公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡镔独任审判 北京公司由于其未能达到“遗传代谢病检测项目”推广的目标订购量，且不接受协和洛奇公司提出的调整代理范围的要求，并提出终止合作，故协和洛奇公司决定终止 ...

，本案拆迁安置纠纷所涉地域位于长沙市开福区伍家岭刘家冲，位于京广线以东、国防科技大学以西，该块土地属于长沙市建设综合开发公司。2002年长沙力华实业公司与 万元，承认履行健达公司与伍家岭办事处签订的本项目合作协议书以及长沙市建设综合开发公司签订的本项目土地使用权转让合同中所规定的健达公司的责、权、利； ...