本案移送本院审理。本院于2011年1月17日立案受理后，依法由代理审判员薛海蓉适用简易程序审理。本案于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告米某及被告 协议，并于2009年1月11日签订了房屋买卖协议，被告也向原告支付了协议购房款x元。原告的丈夫知道原告卖房事宜后，坚决不同意，并表示如果原告不能 ...

年12月29日向山阳区人民法院提起诉讼，请求：柳某村委赔偿因其逾期交房给赵某某造成的经济损失x元，本案诉讼费及相关费用由柳某村委承担。后赵某某依据鉴定结论， 的合同，自成立时生效。本案中，柳某乙与柳某村委法定代表人王巨才签订了房屋买卖协议，并将房款全部交与柳某村委，柳某村委为柳某乙出具了河南省统一财务 ...

是双方并未真实存在25万元房款的交付且目前第三人仍持有自己和原审被告郭某某之间的经济手续。认为第二组证据的左上角为郭某某所写，不能得出争议房屋换为李某甲的 对房屋进行了装修并实际入住使用。吴志宏向郭某某要房时，双方于2008年5月补签一份《房地产买卖协议》，日期为2002年11月2日。又补写“收据”一 ...

，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议系双方真实的意思表示，协议内容并不违反法律强制性规定。二、依照建设部《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》以及 发回重审，其主张不能成立，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

完成。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告交付位于徐州经济开发区X镇供销社所在的土地及其附着物；2、两被告履行义务，协助原告办理房产过户 的认定、法律的适用都是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求 经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：1、双方房屋买卖协议的内容如何确定； ...

日诉至禹州市人民法院，请求依法确认二被上诉人所签订的房屋买卖协议无效，并判令被上诉人白某某返还其房屋，并赔偿其经济损失。禹州市人民法院于2007年9月10日作出（ 建设用地，其主体的变更不会导致农业用地的减少。我国对城市房屋的转让适用“地随房走”的原则，但我国对农村房屋转让未进行专门立法，也未确定类似 ...

彭水苗族土家族自治县农业局（以下简称彭水农业局）因与被上诉人曾某某、彭水苗族土家族自治县经济贸易委员会（以下简称彭水经贸委）、中国农业银行彭水苗族土家族自治县支行（以下简称 不应为上诉人，原判适用法律错误。请求撤销原判，该判确认原矿业公司与曾某某签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议有效，其与彭水农行 ...

座501房的房款均由我出资正确。1．双方所签订的协议书，实为房屋买卖协议。协议虽然没明确的房屋买卖字样，但通篇协议书的内容所反映出来的确实是房屋买卖而非 的《协议书》系房屋调换而非房屋及B栋X房的房款由其交，缺乏证据，本院不予采信。依据《海南省城镇经济适用住房管理规定》第27条及《海口市出售公有住房 ...

，现户籍所在地为北京市X村X街x号。李某乙主张房屋买卖协某无效，是基于土地增值为追求更大经济利益的违约行为。我在北京市X村已生活多年，期间履行 。 综上所述，李某乙上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

，于2011年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2011年2月17日、3月4日两次公开开庭进行了审理。后 的违法行为严重侵犯了原告的合法权利，导致原告与被告韩某的房屋买某协议已经无法履行，造成原告巨大经济损失。请求判令：一、解除原告与被告韩某之间的房屋买某协议 ...