合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鄂某甲申请再审称：1984年实行家庭联产承包责任制时，申请人分得本村三角坑地1.5亩。2002年第二轮土地延包时，被 在本案的关键证人鄂某春均未到庭、申请人持有合法《农业承包合同》及省农业厅颁发的《土地承包经营权证》的情况下，二审法院仍作出申请人与村委会签定的《 ...

，系被告组世居村民，其户口随父叶某初一起登记在被告组上。1995年全国实行农村土地承包责任制三十年不变政策时，原告按照被告组村民的均等份额承包了责任田， 民； 2、证明及常住人口信息1份，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、土地承包经营权证，拟证明原告在被告组分得田地； 4、农业税征纳手册，拟证明户主叶某 ...

元，鉴定费5000元，共计19200元。 李某丁答辩称，吴某对曾家冲山场没有承包经营权，李某丁即使烧毁了板栗树，也不应承担侵权责任，吴某向李某丁主张权利 集体山场较多，未得到合理开发利用，根据上级林改有关政策，为更好地完善山林承包责任制，充分利用森林资源，经村X组、党员干部及群众代表多次研究决定，将曾 ...

令被告吴某腾交房屋并赔偿损失4500元。 被告吴某辩称，落实土地承包责任制时我们全家六口人，承包书上的户主是我。当时金星村要修小学是好事，但要 支付了土地补偿款取得了金星小学的建房土地。双方之间土地承包经营权的流转符合农村土地承包法所规定的土地承包经营权转让的法律要件系合法行为。虽然被告吴某提供的土地 ...

，故八被告的该项主张没有事实依据，本院不予认可。八被告主张赤目岭小组在责任制分田时有规定条约，并留有“池兰”一片机动田(18亩)，五年一次落实 对原审判决查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。 本院认为，本案属农村土地承包经营权流转纠纷。八上诉人因通行需要，占用二被上诉人承包经营 ...

甲2006年5月20日与被告黎某某签订的《山场流转合同》超过熊某甲原承包经营权剩余期限的部分无效；二、驳回原告熊某甲的其余诉讼请求。案件受理费减半 一、原审判决认定事实错误。本案的山场是1983年落实的林权责任制，此后山场一直未变动过，仍系合并前承包的；合同的多种条款及内容违反法律规定，合同的转让费 ...

莫某乙妻弟），代理权限为特别授权。 上诉人梁某某与被上诉人莫某乙侵犯土地承包经营权纠纷一案，梁某某不服桃江县人民法院（2008）桃民一初字X号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。 经审理查明，梁某某与莫某乙均是同组村民，1981年，实行家庭联产承包责任制时，梁某某及其三个子女在崆峒村承包了山林 ...

自治县黄某法律服务所法律工作者。 原告柳某甲农村承包户诉被告柳某乙农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理后，依法由审判员向 的事实。 经审理查明，原告柳某甲与被告柳某乙系父子关系，在落实林权责任制前父子分家生活。1983年7月落实林权发证时，石柱县人民政府给原告柳某甲 ...

在该案中料城八组对该宗土地自1964年四固定时即享有所有权和经营权，且在实行农村承包责任制后没有任何改变，料城村委无偿占用料城八组土地固然有一定的历史原因，但没有任何合法依据，也未经任何有权机关批准，因此并不存在合法取得所有权或经营权，双方不存在权属争议，料城八组作为村X组具备诉讼资格。由于料城村委 ...