x元，后分得股金x元的事实，本院对该事实予以认定，对该证据的其他内容不予采信；,对两被告的证据5，该组证据不具备证据的有效要件且不能实现被告的 范围内承担还款责任。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告与文某学之间是否形成房屋买卖合同关系双方之间的合同效力如何被告沈某、文某对文某学 ...

文某学生前的短信记录，由于众多债权人出于好心或自身利益担心被告沈某知道借款事实后而与文某学离婚，债权人几乎都是帮着文某学向沈某隐瞒借款的事实。三、 管理的文某学遗产范围内承担还款责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为文某学向原告出具的借条是否有效被告沈某、文某对文某学的借款应当承担何种 ...

的文某学遗产范围内承担还款责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为文某学向原告出具的借条是否有效被告沈某、文某对文某学的借款应当 条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 ...

为原告与文某学之间系何种法律关系文某学向原告出具的借条是否有效原告于借款到期前即向法院起诉的行为是否合法被告沈某、文某对文某学该借款的偿还 六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一 ...

x元，后分得股金x元的事实，本院对该事实予以认定，对该证据的其他内容不予采信；对两被告的证据5，该组证据不具备证据的有效要件且不能实现被告的 遗产范围内承担还款责任。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告与文某学之间是否形成房屋买卖合同关系双方之间的合同效力如何被告沈某、文某对文某学 ...

现有证据表明，被告人陈某某和五矿公司之间的关系从最初的代理经销关系转为合同买卖关系，双方签订的钢材购销合同是真实有效的，五矿公司并未允许某州分公司先提货后 主观上具有非法占有五矿公司钢材款的故意，客观上其又采取了虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段取得钢材，其行为完全符合合同诈骗罪的构成要件。故辩护人提出本节 ...

当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审程序是否违法。2、原审判决紫云山庄公司承担赔偿责任有无事实和法律依据。 本院经审理，除对原审查明事实予以确认 合同的内容均不一致，原审据此认为存在三个不同的合同版本，罗兰德公司与紫云山庄公司存在进行不当关联交易的可能性，并无不当。 其次，原审鉴于罗兰德 ...

算。 上海市第一中级人民法院二审经审理查明，一审法院查明的事实无误。 上海市第一中级人民法院二审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己 方式办理车位交接手续，已无实际意义，本院不予支持。系争租赁合同是否已解除的问题因双方当事人对此有争议，原审认为应另行诉讼解决并无不妥。 ...

），陈某甲在中润公司注册当日即将公司注册资金200万元全部抽逃。 衡南县人民法院一审认为，本案双方当事人签订的合同中虽约定了仲裁协议条款，但没有约定具体的协议和 中润公司的债务承担连带责任，是否属适用法律错误。陈某甲在中润公司成立后虽有私自动用公司注册资本200万元的事实，但陈某甲在再审期间提交了中润 ...

纠纷无关；有二次设计图，就应当有一次设计图，铝合金门窗安装是X号楼工程施工的合同内容之一，应当由原告完成，不能证明是润峰公司同意其延期交工；对于证据7 与进度情况的预策说明”》系润峰公司提交，对该份证据所显示的开工时间可以作为本案认定事实的依据，即1＃楼主体工程从2004年10月20日开工，故对该组 ...