的电视广告公开证据；（二）原审判决在将x的包装瓶与本专利进行比较时，未认清二者的区别，将该瓶型认定为与本专利相同有误；（三）原审判决对赔偿数额的 二十三条的规定。顶津公司不服该无效宣告请求审查决定并提起行政诉讼，本院于2007年12月4日做出（2007）高行终字第X号行政判决书（简称第X号行政判决）， ...

相近的功能，否则有可能不适当的扩大原告专利的保护范围。被告的吸盘式光盘驱动器与原告的托盘式光盘驱动器有很大的区别。 被告万利达集团有限公司为证明 决定，维持本案专利有效。万利达集团有限公司、广州矽金塔电子有限公司均未提起行政诉讼，本案经广州矽金塔电子有限公司2006年10月16日申请，依法恢复审理。 ...

、销售被控侵权产品，且主观具有恶意。 诉讼过程中，本院根据原告的申请，做出(2003)穗中法民三初字第X号民事裁定书，于2003年11月18日对被告 之日起3个月内未向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。 原告外观设计专利显示在专利授权公报上的主要特征是：从俯视图看，鼠标的左右 ...

的侵权产品；3、驳回请求人(本案原告)的其他请求。被告对该处理决定没有提起行政诉讼，对知识产权局认定的事实没有异议。 原告认为知识产权局认定被告销售D188悬空 保护。琦隆公司销售的D188悬空笔外观设计与原告专利图片中的产品属同类产品，且极为相似，以一般消费者的眼光难以分清两者的区别，已落入原告专利 ...

管理局的处罚决定后未申请复议，也未提起行政诉讼。 另查明，上诉人任某申请注册的商标“”中的“五堡”系来自于新疆维吾尔自治区哈密市X乡“五堡乡”，哈密大枣的 侵权的理由不成立，其请求判令被上诉人赔偿损失的诉讼主张，原审法院不予支持，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决驳回上诉人的 ...

。 樱花公司在原审诉讼中补充提交了以下证据：1、江苏省著名商标证书；2、江苏省苏州市中级人民法院（2009）苏中知民初字第X号民事判决书；3、商标 号裁定认定“争议商标在消毒碗柜、冷冻设备和机器、饮某商品上予以维持”的裁定提起行政诉讼，法院对其主张及证据在本案中不再评述。 北京市第一中级人民法院依照 ...

用的保温器。” 王某不服第X号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2009年3月5日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中行初字第 如下： 一、撤销北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第X号民事判决； 二、驳回王某的诉讼请求。 一审案件受理费一万零二十三元，由王某负担 ...

已构成对“电磁炉（KJ—08E）”（专利号：x.5）外观设计专利权的侵犯。吴某某不服，向该院提起行政诉讼，请求撤销泉州市知识产权局泉知法处字（2006）X号处理决定。 中康达厂明确承认“好功夫”电磁炉是由其生产的，并拥有自己的专利，不是侵权产品。这已构成民事诉讼中的自认，即使其不出庭也否认不了其生产者 ...

诉讼、进行和解、代收法律文书，并未授权参与调解。和解与调解有本质的区别。请求撤销原调解书，驳回王某的诉讼请求。 被申请人王某辩称，原审程序合法。调解是 开办的，本人并不知情，为此王某已向华龙区法院提起行政诉讼，请求撤销工商部门颁发的名为：“濮阳市胜利敬业维修队”营业执照。该案华龙区法院已开庭审理。刘某 ...

该药品的外包装和说明书上，故意混淆该药品与九龙制药厂的知名商品“可立停”的区别。康宝公司非法使用“可立停”商品名的行为侵犯了九龙制药厂对“可立停”所享有 正当竞争法》第五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回九龙制药厂 ...