批准文件。原宿迁市X镇建设办公室在收取上述费用后，本应对上诉人沈某的申请是否符合发证条件进行全面审查，而其却未告知沈某应补交有关费用及应提交其它有关 法律依据。原审法院认为宿城区人民政府没有颁发建设工程规划许可证职权，不应作为本案适格被告是正确的。但仅在判决理由中指出应驳回该起诉，而未单独就此问题作出 ...

某乙的再审申请。2004年9月30日，吴某乙将信阳市房管局列为被告进行行政诉讼，2008年5月2日河南省高级人民法院（2007）豫法立行字第X号驳回申诉 成立的，二者系承继关系，中国工商银行股份有限公司明港支行是适格被告，吴某甲诉称本案主体错误的上诉理由无证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚 ...

法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，属于是对被告注销其房屋所有权证权利的放弃。同时，被告所作出的处理决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法 地房局均属本案的适格主体，且上诉人的起诉条件符合法律的规定，对此，各方当事人亦无异议，本院予以确认。本案的焦点在于被上诉人是否已经收到了上诉人 ...

地块的挂牌出让重新作出处理。院士村开发公司、物业公司不服该复议决定，提起行政诉讼。海口市中级人民法院于２００５年１２月２４日作出（２００５）海中法行初字第５０ 竞价违法，因此２００５年１月２３日挂牌出让土地竞价现场会，应视为只有一个适格、有效的竞买人即宏业公司，同时根据相关规定，确认宏业公司要求以高于 ...

法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，属于是对被告注销其房屋所有权证权利的放弃。同时，被告所作出的处理决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法 地房局均属本案的适格主体，且上诉人的起诉条件符合法律的规定，对此，各方当事人亦无异议，本院予以确认。本案的焦点在于被上诉人是否已经收到了上诉人 ...

利益有关的权益的具体行政行为，属不给予行政给付，行政管理相对人不服可以提起行政诉讼；两原告系罗某桂之子依法有权在罗某桂死亡后就要求行政给付一事提起诉讼； 行为是不可诉的理由和罗某甲、罗某乙不是本案适格原告及亮源乡政府不是本案适格被告的主张不能成立。本案复议机关耒阳市人民政府在复议过程中，维持了原具体 ...

年2月15日撤回起诉。2009年3月6日原告以适格被告重新提起行政诉讼。 一审认为，根据土地相关法律、法规的规定，颁发国有土地使用权证是市人民政府的法定 豫政（1986）X号文件和林政办（1998）X号文件所证明的“杨某甲符合城镇户口建房主体条件”不予认定，未查明本案土地系林土字（1989）X号文件 ...

，具备原告主体适格。相反，上诉人是1996年12月办的招工，到2003年1月工龄才六年零7个月，根本不具备购买涉诉房产的条件和资格。上诉 一审质证的意见。 庭审辩论中，本案的各方当事人围绕本案争议的焦点即：1、原审原告纪某某是否具备行政诉讼原告主体资格；2、原审被告新沂市房产管理局向陈某某核发权证编号 ...

厂于1999年11月向原眉山县人民法院提起行政诉讼，没有超过逾期一年的规定，其起诉符合行政诉讼法第四十一条规定的起诉条件。由于原眉山县人民法院对气雾剂厂于 行为的法律后果应当由眉山市东坡区人民政府承担。因此，本案的适格被告应为眉山市东坡区人民政府。眉山市中级人民法院以眉山市已在《关于印发＜眉山市土地 ...

劳动和社会保障厅申请复议，该厅维持被告的决定，曾某润仍不服，于2001年3月13日向原佛山市城区人民法院提起行政诉讼，佛山市城区人民法院(2001)佛城法行 ，只要是在上下班必经路线上，并符合上下班时间和非本人主要责任的道路交通机动车事故的条件的，就应该认定为工伤。上述法规并没有对“必经路线”作限定， ...