复议。 本院经某查认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中对被执行人到期债权的执行的相关规定，在执行程序中，人民法院向 裁定书最后认定部分，睢宁县人民法院引用了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款“第三人提出无履行能力或其与申请执行人无 ...

具备原告资格。《中华人民共和国公证暂行条例》第二十五条第二款和《公证程序规则(试行)》第五十五条规定，对公证机关作出公证行为不服，可以提起行政复议，但 ，原审判决认定上诉人的两份会议笔录因无当事人的签名，违反了《公证程序规则(试行)》第二十四条的规定错误，应予纠正。上诉人以上上诉理由成立，本院予以采纳 ...

（略）《顺德市工伤事故认定书》，认定张菊芳的事故不符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)至(十)项的规定，不认定为工伤。被上诉人杨某甲 ，原审被告所作工伤认定书事实清楚、证据充分，依法应予维持。劳动部《企业职工工伤保险试行办法》规定，职工“在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的 ...

分离是不正确的，认为上诉人为包装产品而切割尼龙绳受伤不属于《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项规定的“从事本单位日常生产工作负伤”是错误的。 尼龙绳是否属从事日常生产工作的认定存在分歧。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条的规定，原审被告佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政 ...

，同年11月18日，被上诉人佛山市禅城区劳动和社会保障局根据《企业职工工伤保险试行办法》第八条的规定，作出石劳社(2002)X号《工伤认定书》，认定 贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条和《广东省社会工伤保险试行办法》第二条之规定，判决维持被上诉人佛山市禅城区劳动和社会保障局作出的石 ...

本案被告的具体行政行为认定事实清楚，定性准确。二、被告是依据《企业职工工伤保险试行办法》第八条的规定来进行调查和认定周某某工伤的，因此被告的具体行政行为 第三人摔伤之处在于厂区内的公用场所，因此，应属于生产工作的区域内。 ——《试行办法》第八条第(九)项将上下班途中发生的交通事故，列入了工伤范围，而从 ...

于2003年10月30日送达给双方当事人。 原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的企业职工 的安排下去进行锯木工作。其次，原审判决适用法律错误。《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项规定员工在法人代表或负责人安排非本职工作受伤时 ...

有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局 被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局依此认定王某某的事故符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，属于工伤是正确的。上诉人佛山市顺德区 ...

，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局 的证明、顺德市龙山聚龙医院诊断证明书等证据证实。其受伤符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局据此 ...

》，并于2003年12月25日送达当事人。 原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被告佛山市顺德区劳动和社会保障局 ，原审判决对上述事实的认定正确，本院予以确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政部门， ...