景某某看到通知后，当时考虑自身不急需用房，因与张某某私交不错，即询问张某某是否有意购买该房。张某某听景某某介绍后当即表示同意，景某某即将房屋图纸、户型价格 与景某某为此多次协商无果，诉至该院，要求确认张某某与景某某之间的委托购房协议有效，认定张某某为实际购房人，判令景某某和发改委员会为张某某办理正式的 ...

郭某某与被告单某某、吴某某之间签订的房屋买卖合同是否有效。2、被告单某某、吴某某的购房行为是否属于善意取得，原告的诉求能否予以支持。 关于焦点1 、吴某某提出善意取得的理由并不充分。原告赵某某主张三被告之间签订的房屋买卖协议无效，要求追回房屋，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告郭某某认可售房款被 ...

变更过来的，原告基于社会公信力有理由相信该五证是合法有效的，原告是善意买受人。《购房协议》是原告与被告×××公司的真实意思表示，内容不违反 被告××公司也应对被告×××公司承担连带责任。（五）至于被告×××公司是否私刻了被告××公司公章并伪造了调解协议、两被告之间如何进行结算，系合伙型联营体内部成员 ...

变更过来的，原告基于社会公信力有理由相信该五证是合法有效的，原告是善意买受人。《购房协议》是原告与被告×××公司的真实意思表示，内容不违反 被告××公司也应对被告×××公司承担连带责任。（五）至于被告×××公司是否私刻了被告××公司公章并伪造了调解协议、两被告之间如何进行结算，系合伙型联营体内部成员 ...

，证明被上诉人李某某的起诉无事实依据，为何一审却要支持李某某的不诚信的行为购房权是丹海公司职工享有的权利，不是国家给予的权利，公司也未明确规定不得 焦点是：2004年8月3日上诉人周某某与被上诉人仓某某签订的《房屋转让协议》是否有效。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。上诉人周某某与被上诉人仓某某 ...

的基本特征，故应作为本案的定案依据。 2、对于魏某向x出售房屋的行为是否有效的问题，本院认为，虽然魏某提供的《公民私房外销国家安全事项审查》办事指南 的行为，同时魏某的丈夫徐某在双方协商是否继续履行购房合同过程中明确表示不愿意出售该房屋，并在自己草拟的《协议》中承诺愿意赔付x违约金人民币5000元。故 ...

至今，买卖关系成立且合法有效。因国盾公司与林盛镇政府协议约定同意国盾公司提前预售商品房，国盾公司售房行为是林盛镇政府认可的行为。滕某乙购房居住在先，上诉人与 盛镇政府开发建设项目，林盛镇政府就该项目曾与国盾公司合作签有协议。国盾公司与林盛镇政府是否解除合作关系，本案尚不能确认，国盾公司依与林盛镇政府的 ...

质证，本院予以确认。 本院认为，关于马某某交付购房款是否存在违约问题。马某某与沈阳华隆基房屋开发有限公司签订购房协议的日期虽然写的是2004年3月28日 与沈阳华隆基房屋开发有限公司签订的《汇宝国际花园购房协议》系双方真实意思表示，应合法有效。该购房协议符合商品房买卖合同的特征，应属于是商品房买卖合同 ...

4日与新大地公司签订的《退款协议书》中，放弃房屋产权和购房款占用利息，大幅削减购房本金且由新大地公司分期偿还。但新大地公司在应支付第一期购房款时又不予兑现 协议书》并没有违反法律的规定及损害第三人的利益，该《退款协议书》应确认为有效协议，金川公司与新大地公司应按《退款协议书》履行。金川公司认为，其在追 ...

协议书》合法有效，天义公司未依约支付购房款及定金，应承担违约责任。因双方对违约金没约定，天义公司应赔偿金丰公司经济损失。天义公司无力履行购房协议，金丰 作为土地使用权人应承担主要责任，天义公司在其与金丰公司签订《购房协议书》时，对该公司是否具备商品房销售条件审查不严，亦应承担一定责任。金丰公司首次办理 ...