章程”的约束。刘某甲事实上并未实际占有邳州信用联社的50万元贷款，该笔款项仍由邳州信用联社控制。因此，邳州信用联社与邳州农行形成储蓄存款合同关系，该储蓄存款关系 本院将本案二审期间的争议焦点归纳为：50万元存款被他人冒领，应由谁来承担赔偿损失的责任。 本院二审期间经审理查明，2001年6月，刘某甲经与 ...

法院依法确认张选栋不存在酒后驾车的事实及本案肇事车辆所发生的民事赔偿最终由财保公司承担赔偿责任。赣州市财保公司的上诉理由及请求：目前我国还未实行机动车第三者责任 ：两上诉人之间究竟谁应承担责任，这是两上诉人之间的事，我方所遭受的损失是客观存在的，并不是两上诉人之间互相推脱就可以免除赔偿责任的。一审判决 ...

超出该数额的部分诉讼请求，本院不予支持。护理费方面，原告曾某甲未提供其住院期间由谁护理及护理人的收入证明，故按一人护理且该人无收入计算，为1196 某某与被上诉人应各自按50%承担赔偿责任，一审判决承担连带责任是错误的。一审已查明被上诉人曾某付曾某甲赔偿款（略）.71元，此款应由被上诉人与梁某某分担或 ...

当事人争议的焦点是，1、孔某仁对事故的发生应否承担相应责任，谁应当承担本案的赔偿责任；2、被上诉人应否给予增加死者赔偿费年限标准；3、被上诉人应 ）承担180元。鉴于二审案件受理费3877元上诉人已缴纳，故在本判决生效后由胜利石油管理局电力管理总公司与（略）直接付给上诉人。 本判决为终审判决。 审判长 ...

海糖公司、金龙公司不能擅自将抵押之糖出库，否则应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。同日，由红华糖厂提供的2300吨抵押之糖全部入库，并经红华糖厂、海 名义申请贷款，然后将所贷款项全额转交给红华糖厂使用，其法律行为的效果及风险应由谁来承担的问题。本院认为，从本案的实际情况看，《抵押担保借款合同》是依据《 ...

承担，故原告应承担被告一切工伤保险待遇。原告提出该事故是因第三人何某某造成的，应由其承担赔偿责任，因被告与第三人之间为一般的人身损害赔偿纠纷， 都是5700元，上诉人援引2004年2月1日起才施行的《广东省工伤保险条例》来说明工伤事故发生在2001年，被上诉人曾某某的工资为2984元是错误的。三、治疗 ...

，未寻求解决矛盾的正确途径，而是再次用脚踩水管，引发扭打，在本案中负次要责任，由于现场无其他直接目击者证实双方扭打的详细过程，无法确认覃某受伤的直接加害人， 本案是一起健康权纠纷案件。争议的焦点，覃某的伤是旧伤还是新伤，赔偿由谁来承担。本案中当事人双方因道路通行发生口角发展到扭打，张某与覃某的身体造成 ...

各项经济损失为20528.2元。 二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。 贵港市公安局交通警察支队三大队综合分析后作出贵公交三认字 某甲放弃对韦某乙的起诉，故由韦某乙承担部分的赔偿责任由原告韦某甲自行负担。原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，因本次事故 ...

2月21日，本院依法追加XX财保株洲市中心支公司为本案被告。本案依法适用简易程序，由审判员舒家良于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告周XX的法定代理人 认为，本案是机动车交某事故责任纠纷。本案争议的焦点是本次交某事故给原告周XX造成多大的损失，该损失应由谁来赔偿及如何承担。分析如下： 因交某 ...

焦点在于1、被告肖XX向原告借的借款及原告为追讨该借款的造成的损失应当由谁来承担2、原告的损失如何确定借条系原、被告双方真实意思表示，对双方均有约束力 被告婚姻关系成立的时间，且二被告也未到庭参加诉讼，故，本院认为应当由被告肖XX承担偿还原告借款x元并赔偿原告损失的责任，被告许XX在本案中不承担责任。 ...