险赔偿金120000元，限本判决书发生法律效力后五日内付清;二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司支付原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司商业三者 而是居于某三者的地位，被保险人大江燕兴公司所有的保险车辆造成第三者的人身伤亡，应按照车辆保险合同的规定，人保巴南支公司按约赔偿，故人保巴 ...

原告起诉来院。 本院认为：原、被某双方签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示为有效合同。双方均应按约定行使权力履行义务。原告车上人员刘 3070元、车上人员保险金51600元（刘某令50000元、陈红亮1600元）、车辆损失鉴定费5500元，合计281234元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按 ...

上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市清荣大道46-X号兴隆大厦三楼，组织机构代码（略）-4。 负责人游某。...

合同赔偿义务，向原告支付保险金x元。 本院认为：原、被告签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效 。 案件受理费1390元，减半收取695元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担。被告应负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。 ...

后，同意承保灵通公司所投险种，双方于2011年1月1日签订机动车辆保险合同，保险期限均为自2011年1月20日零时起至2012年1月19日 警察部队株洲市消防支队天元中队的火灾证明足以证明“由于轮胎起火发生火灾”，与上诉人在合同条款中约定的“自燃”定义列举的情形不一致，故原审法院认定事故的发生系车辆 ...

作为定案依据。 本院认为：原告刘某与中国人民财产保险股份有限公司西安某高新支公司订立的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性 共和国保险法》第二条，第二十三条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司西安某高新支公司于本判决生效后十日内向原告刘某赔付保险金26万元 ...

期间均为2009年3月11日至2010年3月10日。其中机动车辆保险合同约定：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客） 。3、洛阳迅利汽车销售服务有限公司发票一份、结算单二份，证明原告车辆再次维修花费6997元。被告联合财险洛阳支公司对复印件不予质证，认为不能证明是 ...

告负事故的全部责任。原告为抢救受害人，支付医疗费4161.02元，为维修投保车辆，花费维修费4895元。后经濮阳市公安局交巡警支队八大队调解，原告赔偿受害人 ，为务工人员。 本院认为：原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为 ...

在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。事故发生后，肇事车辆豫x号重型自卸货车已赔付原告损失的30%计x.20元。而被告 .20元。 本院认为：原告河南金诺混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司所签订车辆保险合同合法有效。河南金诺混凝土有限公司作为被保险人，其投保的 ...

的受益人。原告李x与被告xxx公某没有建立车辆保险合同的法律关系，非该车保险合同的相对人。该肇事车的车辆保险法律关系是两被告之间依据保险单建立的保险法律 损失保险相关的法律规定。故被告xxx公某的辩称理由充分，本院予以支持。从车辆损失理赔款的性质上讲，该理赔款主要是用于弥补该车的修理费用。该车修理费 ...