驾驶无有效证件车辆时发生事故的损失属于免责范围，××保险公司漯河分公司拒赔理由成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明事实与原审一致，本院予以确认 对投保须知、责任免除事项….等均已了解且已告知被保险人，并同意遵守”外，没有其他证据证明对投保人或被保险人进行了“明确说明”。因此，该免责条款无效。 ...

。 9、机动车交通事故责任强制保险索赔申请书一份（复印件）。主要内容为：被保险人张某某，驾驶员姓名张全禄，出险时间2007、10、2。出现地点山西陵 财产保险股份有限公司辉县支公司索赔，被告以肇事车不是投保车辆拒赔。 依据上述事实，本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、 ...

充分，请求二审维持原判。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人自愿签订的财产保险合同合法、有效，所投保车辆在保险期限内发生交通事故，致伤 即上诉人财保公司索赔，理由正当，原审判决正确。上诉人财保公司上诉称投保人、被保险人在诉讼中可能存在放弃合法权利、放任扩大损失、故意损害保险人合法权益的 ...

2003年1月20日，保险公司签发《机动车辆消费贷款保证保险单》，该保单显示刘某某为投保人、中国光大银行西直门支行为被保险人，保险期限从2003年1月21日 一次性向甲方赔偿，不再扣除10%的免赔。同时约定：“本协议内容与《保证保险条款》的规定不一致时，以本协议为准”。依据上述约定，保险公司应全额承担 ...

规定不负责赔偿的其他部分。本协议内容与《保证保险条款》的规定不一致时，以本协议为准。《借款合同》、《机动车辆消费信贷保证保险合同》是本协议书不可分割 月18日止，绝对免赔率0%，被保险人中国光大银行西直门支行，保证担保人为中富泰公司。《机动车辆消费贷款保证保险条款》第三条约定，投保人未能按机动车辆消费 ...

宋某发出拒赔通知书，以“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏、伪造现场，毁灭证据”为由拒赔。2008年5月4日，保险车辆修理完毕，北京世纪君安汽车维修有限公司 询问中口头答辩意见与其在一审中的意见相同。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院另查明：太平洋保险公司在一审、二审中均认可其在 ...

人身伤亡或第三者财产的直接损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人负责赔偿。”本案中，被上诉人向上诉人投保的保险车辆在双方保险合同约定的保险期间内（ 的人身损害赔偿问题，而本案解决的是投保人与保险人之间的保险合同法律关系，两个诉讼的主体、内容和权利义务关系均不相同，即前后两案的法律关系不同， ...

请求驳回太保北京分公司的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 上述事实，有戴某提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险 保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。现太保北京分公司未能举证证明其已就双方当事人争议的责任免除条款向被保险人戴某履行了 ...

地位有异议。本院认为虽徐某某认为其非实际投保人，但本案原告所提交的机动车辆综合保险保证单及保险业专用发票上均注明被保险人为原告及徐某某，故徐某某应为 ，在保险单载明的方式及赔偿限额内核定赔偿金额”。对于上述条款，原、被告理解不一致。原告认为，此所谓的“现行法律规定”即指“事故发生时”正实行的法律法规， ...

，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。后中保成都分公司交给胡某甲一份“机动车辆第三者责任保险条款”，该保险条款第五条约定：经 条款显失公平，对被保险人不生效正确，保监会的复函不一定就公平，不能绝对的采信。原判正确，应予维持。 二审审理中，上诉人与被上诉人均表示无新 ...