合同期限顺延。在承包合同履行期间，大同市荣武经贸实业公司共停产四次，即一九九四年十一月二十日至十二月十五日因大同市矿业运输公司与当地村委会之间的纠纷被迫 一审判决未作出前已由大同市中院查封并交由矿业公司经营管理，现由大同市矿业运输公司再就业工作站经营管理。其他查明的事实与原审查明的基本一致。 本院认为 ...

45元。原告在迫不得已才申请仲裁。现起诉至法院，要求用人单位与原告签订劳动合同，要求被告、第三人补交医疗保险并赔偿医疗费156.1元，赔偿工资4053． 错误，被告也是县装卸运输公司下属东湖酒店职工，按照公司的招标合同通过投标取得承包东湖酒店的经营权。李某甲是承包人按承包合同接受的正式职工，并非承包人 ...

无异议。 忻州市中级人民法院审理认为：1991年12月19日及1992年1月12日运输公司与刘某所签订的“引进农民资金建设商业网点合同书及补充合同书”均为有效合同 华泰实业开发有限公司与忻州地区广秀有限责任总公司签订的承包广秀商厦合同，名为承包合同，实为转让合同，转让广秀商厦后成立的“山西忻州广秀商厦 ...

（略）。 上诉人北京九龙祥和客运有限公司(以下简称九龙祥和公司)因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2011)丰民初字第x号民事判决，向本院提起 月30日李某签订的合同续签协议、2009年7月31日签订的有效期延期至2010年7月31日的协议，单据2张，北京市运输管理局文件、北京市X ...

安公司所欠工程款。为此上诉人以实际施工人的名义依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张某乙利 为x元）。 盼安公司答辩称：本案中盼安公司与杨某之间系建设工程施工承包合同关系，其向杨某指定的王国洪、张某丙等人分三次支付了工程款23 ...

盼安公司所欠工程款。为此上诉人以实际施工人的名义依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的， 为x.30元）。 盼安公司答辩称：本案中盼安公司与杨某之间系建设工程施工承包合同关系，其向杨某指定的王某洪、张某乙等人分三次支付了 ...

年4月28日签订的安阳至北京客运线路承包合同执行。案件受理费100元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司负担。 宣判后，安运公司不服上诉称， ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈新友 审判员毛晓燕 代理审判员李 ...

》，证明南宁市X村凤凰山3、4林班的林木已于2009年7月21日全部采伐、运输完某。 还查明：邕宁县X村民委员会、那笔村那笔坡第1、2、3 ，由于受让方没有全部支付转让费，该协议没有实际得到履行，我公司仍然按照当时与村民签定承包合同的约定每年向村民支付林地的承包金，因此，实质上该片林地还属于我公司所有 ...

承包书》是双方真实意思的表示，该承包合同合法、有效，发生事故应当按承包合同的约定处理。原告主张湘x发生交通事故的损失共计x元，但原告没有 。 本案一审诉讼费按原判决确定承担，本案二审受理费2120元，由上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司承担1800元，由被上诉人周某某、刘某某、许某某共同承担320元。 本 ...

、4、5的真实性、合法性、关联性予以认可，证据3反映的是运输公司和胡健的内部承包合同关系，与本案无关，本院对该证据的关联性不予认可。对被告 承担x.66元[（x元-x.8元-x元×70%×（100%-15%绝对免赔率）]被告运输公司承担x.54元，原告杨某承担3667.92元（x元×20%）×15%。 ...