，本案争议的焦点是尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同，该行为是否构成表现代理。根据民法理论，表现代理是指本属于无权代理，但因本人与无权 房屋。买房人正是基于这种信赖与尹某乙签订房屋买卖合同。尹某乙行为已构成表现代理。尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同合法有效。尹某甲 ...

费用无理，法院不予支持；管道石油器材安装费、电视天线终端初装费属于应由购房者承担、买卖双方可自行约定的选择性费用，原、被告已在《碧桂园商品房购销合同补充协议 合同约定的房价款外，再与购房者(刘某某)以补充协议的形式另行约定收取其他费用是否合法。刘某某与碧桂园物业公司签订的《商品房购销合同》和《碧桂园 ...

该行工作人员。 委托代理人杨某某，该行工作人员。 上诉人上海亚亚实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2002)崇民二(商)初字第X号民事 该3万美金的偿还，是胶带公司通过扣除帆布厂货款的方式得以实现。这种代扣方式是否合法，暂且不论，即使帆布厂同意，亦属胶带公司与帆布厂间形成的另一 ...

原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否支付了房屋总价款 及要求》，推定上诉人欠款的事实，并推定欠款数额在37，500元之上，这种推定是违法的，是主观臆断的行为。本院认为，上诉人的辞职《书面声明及要求 ...

，本案争议的焦点是尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同，该行为是否构成表现代理。根据民法理论，表现代理是指本属于无权代理，但因本人与无权 房屋。买房人正是基于这种信赖与尹某乙签订房屋买卖合同。尹某乙行为已构成表现代理。尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同合法有效。尹某甲 ...

街X号4-1。 原告游xx与被告王xx、王xx、王xx、王xx房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游 入住手某。 2009年任国琦去世。 双方当事人争议的焦点为：《房屋交易协议》是否合法有效 上述事实由原、被告举示的证据和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证， ...

：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是上诉人收取的设施费是否合法。上诉人所收取的设施费 即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所默许的，故考虑到当时顺德区房地产市场 ...

均是该司审计员。 上诉人简某为与被上诉人佛山市星星电器有限公司(以下简某星星公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2005)佛禅法民二初字第X号 装配是否必造成质量问题的直接原因，简某主张退货或折旧赔偿经济损失的请求是否合法有据。 双方当事人在2002年3月9日和5月6日签订购销合同后 ...

由于被告王某乙否认与郭某向原告收购油葵，致使原告的货款无人支付。为维护自身合法权益，现请求依法判令二被告给付拖欠货款x元及拖欠期间利息x元。 原告贡 称账单及往来手续虽可以在一定程度上证实王某乙参与了收购葵花的过程，但这种参与是否形成合伙及合伙内部双方权利义务如何分配仅凭以上证据不能做出认定，故原告及 ...

特自行车业有限公司（以下简称“卓优特公司”）、原审被告陈某丙、原审被告陈某乙买卖合同纠纷一案，江某某于2008年2月25日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼。该院于 原审判决陈某乙不承担责任是正确的。 本院归纳双方争议的焦点为：1、原审程序是否合法；2、上诉人陈某甲应否在280万元的范围内对卓有特公司所欠 ...