，只有债务等事实； 16、湘潭祖洪房地产开发有限公司证明、中国建设银行个人贷款结清证明各1份、贷款对账单3份，欲证明凯旋华府的住房已转让，转让款已还贷和 ；张鸽出具的还款清单，无法确定其真实性，本院不予审查；证据13、14实为证人到庭主张债权，本院不宜审查其真实性，如欠款属实，证人可另案起诉主张权利； ...

出生，汉族，万地房地产开发有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司万寿路支行，住所地北京市海淀区X路X号。 负责人苑某某，行长。 委托 开庭笔录。 一审法院判决认定：万寿路支行、万地公司与黄某丁签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 ...

，汉族，万地房地产开发有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司万寿路支行，住所地北京市海淀区X路X号院综合楼B座。 负责人苑某某 法院开庭笔录。 一审法院判决认定：万寿路支行、万地公司与杨某某签订的个人住房贷款借款合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 ...

个人购房借款合同，证明双方存在合同关系； 证据2、个人借款凭证及个人贷款放款通知书，证明原告民生银行中关村支行已履行了放款义务； 证据3、房屋他权证（ 银行中关村支行提交的证据进行质证，视为放弃庭审质证权利，本院经审查对原告民生银行中关村支行提供的证据均予以认证。 被告杨某未向本院提交证据。 本院根据 ...

月月供划入收款人员个人账户，再由该收款人员给付银行。依据花园路支行还款记录显示，徐某甲截止到2006年12月30日，尚欠花园路支行贷款本金8163.47元未 上交银行，与徐某甲无关。 亚飞公司未提交答辩意见。 本院经审查，一审法院判决认定的证据真实有效，据此查明的事实无误，本院予以确认。同时查明，徐某 ...

本案诉讼费。 被告米某辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为银行与我及永泰兴达公司签订的合同无效，个人贷款行为未实际发生。我也和永泰兴达公司之间没有形成事实上的购车关系，永泰兴达公司也未向我提供过车辆。如果银行向永泰兴达公司提供贷款就存在诈骗嫌疑。作为银行未尽审查义务，未按照法律规定审批发放贷款。当然也 ...

作为此合同的附件，词条说明担保书只针对购车合同，与其他合同无关，昌平工行签订的个人借款合同在首页当中明确约定借款人、担保人以及贷款人，借款人是许某某，担保人是众 ，贷款期限为24个月，甲方代乙方办理申请贷款手续，并接受贷款银行的委托，对乙方的资信状况进行审查，乙方应根据甲方的要求提供真实、有效、合法的 ...

为此合同的附件，词条说明担保书只针对购车合同，与其他合同无关，昌平工行签订的个人借款合同在首页当中明确约定借款人、担保人以及贷款人，借款人是王某，担保人是众 ，贷款期限为24个月，甲方代乙方办理申请贷款手续，并接受贷款银行的委托，对乙方的资信状况进行审查，乙方应根据甲方的要求提供真实、有效、合法的法律 ...

。 本院认为：房山支行与杨某乙、腾鹏公司签订的《汽车消费借款合同》及《个人贷款补充协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的 2007年8月21日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算一节，经本院审查一审法院开庭笔录，房山支行对于其该项诉讼请求，明确 ...

向新街口支行清偿借款本金人民币x.17元及利息4991.38元；判令武某某支付上述贷款本金自2006年11月29日起至实际给付之日止的利息；诉讼费用由武 工商银行北京市X街口支行（贷款人）、华富公司（保证人）签订《个人购房借款合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款 ...