案，本院于2011年12月29日立案。本院受理后依法由审判员李某琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石某某到庭参加了诉讼，六被告经本院合法 被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交贷款放款单三份、个人贷款手工借据三份、小额联保借款合同三份，小额贷款联保 ...

某借款并无不当。原审鉴于双方约定的违约金过高，而酌定调整为按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算亦无不当。 综上，原审认定双方之间存在借款关系正确，中信 涉嫌刑事犯罪一案中要解决的是蒋慕飙的行为是否构成犯罪的问题，鉴于二者的审查判断标准不同，且判断蒋慕飙的行为是否构成职务行为并不以该刑事案件的审理结果 ...

，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被上诉人没有尽到严格审查银行卡真伪的义务，属于明显违约，应当承担赔偿损失的违约责任。 综上所述，上诉人 ％÷x天+x元x5.10％÷x天)，共计x元；并判令被上诉人按银行同期贷款利率支付2010年12月7日之后至实际赔偿之日止的利息；被上诉人 ...

某共有纠纷一案,本院于2011年2月17日立案受理后,依法由审判员XX适用简易程序于2011年3月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2011年5月 账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单、綦江县国有土地房地产登记申请及审批表等证据在案为凭，其真实性、合某、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力 ...

10万元，并承担自2009年4月20日起按银某同期贷款利率计算的利息。 邮政银某一审辩称：邵某办理个人结算帐户并存某卡中10万元是事实，但该款被某 完成的自动交易，与传统的柜面交易具有显著区别，可以避开银某对取款人身份的书面审查，无形中增加了风险系数。不可否认，银某和储户从这种电子化交易中均有获益，但 ...

公司应对本案资金缺口的形成负主要责任，即承担（略）．30元及其利息(依国家银行同期贷款利率计)的60％；工行营业部负次要责任，即承担（略）．30元及利息 委托对象和代理人的授权范围均不明确，对代理人的权利能力和行为能力没有尽到必要的审查和注意义务，其将业务用章和业务用纸等交与原新兴信用社铁北分部使用后 ...

岁。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司本溪市分行（下称邮政本溪分行）诉被告宋某、徐某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚 连带保证责任。 上述事实，有借款合同、保证合同、个人贷款房款单及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，本院可以采信。 本院认为，原、被告签订 ...

10项证据，国泰证券营业部对农行锦江支行举出的上述证据真实性、关联性、取得程序的合法性不持异议。农行锦江支行对国泰证券营业部举出的上述1—6项证据 证据认定以下事实： 1997年3月5日，四川省计划委员会与中国人民银行四川省分行共同审查。批准康达公司1997年3月中旬前，在内江市发行企业债券1000 ...

被告张某丙向该社借款人民币x元购房，年利率为11.205%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次 庭审中的陈述笔录及原告方提交的营业执照、个人借款合同、借款借据等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。 本院认为：原重庆市X ...

在沈阳市建设银行城建十三纬路分理处（现建行融汇支行）办理过企业贷款100万元，当时建行刚开始办理个贷业务，通过与我公司协商，决定为我公司办理个人贷款， 沈阳办事处，中国信达资产管理公司沈阳办事处又将该笔债权转让给原告，转让程序合法，沈阳顺翔房屋开发有限公司已更名为沈阳荣中房地产开发有限公司，故被告沈阳 ...