条款》')的约定，承担其保险责任；保险单同时载明：被保险人为淘金支行，保险期限以银行贷款期限为准并延长三个月，保险金额为x元，保险费1680元，住房装修 淘金支行未举证证明其已依照《借款合同》的约定申请强制执行借款人、担保人的财产，本案借款也尚未到期，故淘金支行请求我公司承担责任的条件尚未成就。5、 ...

电德信发展有限公司代收还款并不违反合同和法律规定；证据2《武汉广场工程风险承包合同书》是开发商与承包商之间的文件，与银行贷款无关。银行在按揭贷款前，根据中国工商 ，不属于债权转让，无须征得债务人同意，主债务上从属的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况，钟某某、华信公司在客观上是应当知道的。 ...

、中国工商银行北京翠微支行出具的书证证明：借款人缴某某的贷款、还款以及尚欠银行贷款的情况。 12、被告人缴某宇在公安机关的供述。 以上证据经法庭质证，均 销赃，足见其具有诈骗的主观故意，通过现有证据不能认定被告人缴某宇在犯罪过程中起辅助作用，且现在给银行及担保人造成了巨大的经济损失，故被告人缴某宇的 ...

中第3项规定：银达公司未按合同约定的还款计划归还借款本息，也未与中国银行签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款，中国银行有权限期或主动退回逾期贷款 。贷款期届满后，银达公司一直未偿还借款。截止2001年2月20日，利息按同期银行贷款利率计算达（略）.17元，罚息计（略）.22元，两项合计为（略 ...

剥离附条件的义务和责任后，深圳投行以孤立的担保人身份起诉，是片面的和不真实的。由于深圳投行截留楚天公司的银行存款，自用滚动受益，深圳投行成了实际上的用 ，全部作为还本付息的保证金。”楚天公司对上述内容并未提出异议；楚天公司也不能就该公司曾向深圳投行索取贷款的主张进行举证；且因1993年5月6日在第三批 ...

2002年5月20日)，2002年5月20日以后的利息按银行贷款利息计付：2、确认本案的贷款抵押关系合法有效，判令原告对佳景旅业公司、儋州市委 责任。被告儋州市委招待所和被告儋州市府招待所认为，原告与佳景路桥公司的贷款合同上的抵押担保人是儋州市第一招待所、儋州市第二招待所，并非本案二被告，应驳回原告对 ...

8月27日在东营市中级人民法院起诉的事实没有异议；证据七是不真实的，不能作为认定事实的依据，也不能引起诉讼时效的中断。 被告胜利建安有限公司的质证意见与 证据六只证明原贷款银行向原借款人履行了贷款义务和借款人向原告履行了（略）元还款义务，与证明原告的诉讼主体资格无关。 由于被告对证据七上担保人的公章的 ...

作了涂改，附件2中的担保人徐成龙也没有签字； 4、杨晓冬(东)和顾德黄妻子的《询问笔录》，用以证明顾妻对购车贷款一事不清楚； 5、《 、第二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告中国农业银行响水县支行借款本金（略）元，承担利息（略）.91元(利息算至2005年5 ...

电德信有限公司代收还款并不违反合同和法律规定；证据3《武汉广场工程风险承包合同书》是开发商与承包商之间的文件，与银行贷款无关。银行在按揭贷款前，根据中国工商 ，不属于债权转让，无须征得债务人同意，主债务上从属的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况，兴和地产有限公司、华信公司在客观上是应当知道 ...