提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：一、关于联想公司的商标争议申请是否超过5年法定期限的问题 争议商标的核准注册日为2002年5月14日，其5年 公司简介及部分业绩复印件； 2、带“联想”商标的产品所获荣誉情况； 3、认定“联想”商标为驰名商标的通知书和北京市著名商标的资料； 4、美国惠特克公司在 ...

用商品和服务国际分类第5类膏某商品上的“一正”注册商标为驰名商标。该驰名商标认定形式上有缺陷，没有确认被认定的商标注册号；根据使用商品“膏某”推断，该 。争议商标“一正”为纯文字某标，虽与引证商标中的“一正”文字某同，但两商标在构成要素、呼叫和整体外观上存在明显区别，普通消费者在通常情况下能够区分，两 ...

《中华人民共和国反不正当竞争法》第某条第某款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用某律若干问题的解释》（法释〔2002〕X号）第某条第（一）项、 该证据的处理意见并无不当，三木公司的该项上诉理由不成立。 鉴于本案并不具备认定第（略）号“百度”注册商标为驰名商标的必要性，对于百度在线公司、百度网讯 ...

了《商标法》第十条第一款第（八）项规定的问题。被异议商标“x”为无含义的外文词汇，用于空气调节设备上不存在“具有其他不良影响”的情形。综上，商标评审 》第十三条第二款规定的问题。原告在评审程序中提供了充分的证据证明其“x”商标符合驰名商标所应当具备的各项条件，应当被认定为驰名商标，进而根据《商标法》第 ...

引证商标核定使用某品在功能、用某、生产部门、销售渠道等方面均存在明显差异，即使引证商标知名度已达到驰名，相关公众也不会产生混淆。2、原告在本案中主张被 的知名度，达到了《商标法》和《驰名商标认定和保护规定》中关于驰名商标的认定标准，应当受到驰名商标的跨类保护。3、被异议商标是对联合利华公司驰名商标“多 ...

，易造成混淆，由于毛巾被与化妆品为非类似商品，依据《商标法》第十三条的规定、《驰名商标认定和保护规定》，拟对本案立案调查，并行文请示区局和国家总局， 引证商标一“美宝莲x”相比，二者虽然在整体外观上存在一些差异，但是被异议商标中的中文“美宝莲”作为该商标的主要认读部分容易被中国消费者辨识并加以记忆，其 ...

事实不清。其次，在被告对原告提交的证据已有认定中存在错误，导致查明事实不清。再次，原告提交的证据足以证明在被异议商标申请日之前，原告“真维斯”、“真 斯”以及“x”商标已为中国消费者广为知晓并享有极高声誉，构成驰名商标。被异议商标是由第三人出于不正当竞争之主观恶意，在不相同或不类似商品上对原告上述驰名 ...

近似的由商标局驳回申请，不予公告。判断相关商品是否构成类似的问题时，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性 商标法实施条例》第二十九条的规定。 基于上述事实认定，桦榭菲力柏契出版社主张给予其“ELLE”品牌的驰名商标认定已无必要，商标评审委员会未予采纳并无 ...

近似。2、异议商标存在我司商标混淆的可能性。我司的“同方”、“”早已先入为主，深入人心，如果市场上再出现“华宇同方”，仅凭消费者在消费过程中的一般注意以及对 注册日之前已构成驰名商标。因此，被诉裁定关于原告此项异议理由不能成立的认定正确，本院应予支持。 三、关于《商标法》第三十一条的问题。 《商标法》 ...

，不予注册并禁止使用，但并没有规定驰名商标认定时间还必须在被异议商标申请日前。被异议商标指定使用的“动物食品、饮料”等商品的消费对象是动物、牲畜，而引证 程序合法，原告对此亦无异议，本院予以确认。 一、关于异议商标是否违反了《商标法》第十三条第二款的问题 《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相 ...