严格的审查义务，不存在任何过错，对事故的发生无法预见，不应承担民事赔偿责任。 被告王某己辩称，其是陕县计生委司机，从事驾驶员的专职工作，执行单位指示的或临时性 构成王某己肇事的统一原因，其应对王某己造成的损失承担连带赔偿责任。现无充分证据证明被告王某己事发时系在正当执行职务，其有重大过失，依法应为本案 ...

是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任，原告代某某无与此事故有因果关系的交通安全违法行为，无责任。2008年5月7日，资兴市公安局交警大队委托 元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为：第三者责任限额x元，驾驶员承保1座，每座限额x元，乘客承保4座，每座限额x元。还查明， ...

的云x号“长安”牌微型车车主为被告李某某。朱某某系被告李某某雇佣的驾驶员，事故发生时正按照李某某的安排驾车送货。被告李某某系昆明市西山区永心副食品 人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车 ...

费用过高。 本院认为：被告肖某甲作为本案交通事故肇事车渝x号货车的所有人及实际营运者，其所雇请的驾驶员肖某乙在驾车上路行驶，行经交叉路口遇前 有关法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，因原告系农村居民，又无证据证明其最近三年的平均收入状况，故只能参照2006年度农村居民人均纯收入2874元/年， ...

人体的情形对该货车可能产生的震动影响相对较小，故客观上存在驾驶员张某甲感受不到并因此不知道发生交通事故的可能性。（2）根据与张某甲同车的乘客宋晶 某、刘某所提供的佛山市顺德区大良南江幼儿园出具的证明，证实上诉人刘某、即刘盛坚的儿子2005年9月—2006年7月在该幼儿园就读。综合上述各项证据，本院认为 ...

碾压人体的情形对该货车可能产生的震动影响相对较小，故客观上存在驾驶员张某辛感受不到并因此不知道发生交通事故的可能性。（2）根据与张某辛同车的乘客宋晶玲的证言 行驶的速度和失控倒地时所具有的惯性来判断，也不能确切证明刘盛坚车为失控倒地后再碰撞梁某车的事实。综合以上三点，本院认为，因刘盛坚车与梁某车在交通 ...

的后果，其行为严重违反法律规定，严重违背驾驶员的职业道德，应当受到社会道德的谴责。《交通事故认定书》认定许某某承担事故主要责任正确，体现了法律的正义、社会 对该驾驶证的真实性提出异议，但没有提供足以证明其主张的证据。原审法院认定郭某文负该起事故的次要责任并无不妥。 关于被上诉人保险公司应承担何某责任的 ...

，结婚证复印件各一份，证明三原告与死者钟某华系近亲属关系；2、兴国县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证明被告本案交通事故中存在过错，应承担的 300元；合同期间，甲方对乙方在车辆管理、驾驶员管理、安全行车、服务规范等方面依法享有管理权、检查监督权。”2005年4月26日，兴邦车辆出租公司将该发包 ...

与本案具有关联性，具有证明效力，本院均予以认定。 根据上述认定的证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认下列事实为本案案件事实： 2011年11月23日 承担的民事责任比例各为50%。因谭德清系被告苏xx雇请的汽车驾驶员，且发生交通事故时正在从事雇佣活动，依照《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件 ...

交警大队的事故责任认定：被告XX渣士公司的驾驶员在此次事故中承担主要责任，原告尹某负次要责任，原告王某无责任。被告XX渣士公司将牌照为湘x的重型自卸货 行横过机动车道，由于周XX驾车以超过限速标志标明的最高时速行驶，且所驾车不符合安全技术标准，加之原告尹某骑人力三轮车未按规定横路，以致于周XX所驾车的 ...