）、大开明中心（乙方）、汉通公司（丙方）三方签订了《关于第十一届全国“六一”儿童节计算机表演赛及赛事训练软件销售项目的合作协议书》（简称前协议）。 2000年 标设计样稿，中华学习机协会是否违约，大开明中心及文和公司的诉讼请求是否成立；二、文和公司是否依约支付了65万元的软件开发费。 中华学习机协会（ ...

渲海旅游度假区X路X号。 法定代表人陈某，董事长。 委托代理人刘某某，该公司职员。 委托代理人张波，上海市方韬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海金贤达置业 国家法律和行政法规的禁止性规定，且对于成立的项目公司进行开发，房屋土地管理部门也予以了认可，故三方签订的《合作协议书》应属有效合同，金贤达 ...

协商将人民币1000万元，以委托贷款的形式委托信用社贷给所在地需要资金的企业(详见协议书)。为了保证你们委托贷款资金的安全，我单位自愿为其作经济担保，承担偿还 资格，不应作为诉讼主体，该案原告应为长沙县信用合作联社的上诉理由不能成立，本院不予支持。征达公司作为借款人是由信用社确定的，信用社承担委托贷款 ...

以现款方式补足差额，如有盈余则归南华公司所有；科卓公司负责取得《合作联建上海浦发广场D、E两大厦协议书》另两方即广州锦发房地产开发公司、广州 某某本人。2南华公司关于1997年7月5日的投资转让协议书的主体只有三方，如果没有债务人科卓控股有限公司“介入并同意”，转让协议无效的主张不成立。第一，授权书已 ...

。在合作过程中，腾征仁与逵润公司、张某乙就进一步合作进行商谈。2003年6月20日，三方签订协议书（以下简称协议书），约定腾征仁许可逵润公司生产 主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人腾征仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民 ...

申请人垫付的购电站款56万元。赣州中院执行局经审查后认为:二审判决变更后的内容仅确认“三方签订的补充协议中关于购买龙水电站承担费用的约定合法有效，按合同的约定履行。”， 达成的《〈（略）让售合同〉及〈汶庄线公路改建施工工程承包合同〉补充协议书》及龙海公司承担的（略）元可用作抵扣社迳乡政府给该公司的社迳 ...

当事人，而根据“合同相对性”的法律原则，花园集团、鑫安集团、华源公司三方之间所签订的《协议书》是一个完全独立的协议，也是一个完全独立的合同法律关系， 任何合同关系。根据“合同相对性”原则，花园集团与我行没有法律关系，花园集团所诉无论成立与否，均应向合同相对人提起，其对我行没有诉权，我行更没有承担责任的 ...

年12月29日，上海天一石龙房地产有限公司（以下简称天一石龙公司）与瀛城公司签订《合作开发协议书》，约定前者将其开发的“张家园住宅小区”项目（占地面积44, 瀛城公司的意见，因本院二审审查维持原审对审价方案的认定，故瀛城公司的上诉成立。本院对该X号楼人防工程造价7,311,252元中少计取的20％即 ...

。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，以孟轲信用社、民政局为甲方，旭东燃气公司为乙方的工程施工协议书是三方的真实意思表示，合法有效， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1045元，由濮阳市X村信用合作联社孟轲信用社承担。 本判决为终审判决。 审判长王某选 代理审判员冯利强 ...

：香福苑公司本诉所依据的是香福苑公司、鑫宇通达公司及燕都金鑫公司三方所签的《沁园春景小区供热管理协议书》，而反诉中依据的是《沁慧园小区 都金鑫公司三方之间权利义务的内容，应认定本案基础法律关系的性质应属合作纠纷，而并非供热单位与采暖用户之间的供热合同纠纷，一审法院将本案案由确定为供热合同纠纷欠妥，本院 ...