的凭证，因瓦房店信托并未向巾帼大厦实际转移本案贷款的支配权，故本案借款合同并未实际履行。巾帼大厦对于划入基金会账户的款项不承担返还责任，担保人基金会 、投资合同申请书即是本案贷款的交付凭证的主张与事实不符，本院不予支持。 由文峰使用基金会真实的财务专用章开立了账户，根据最高人民法院法释(1998)X ...

受任何单位和个人的侵犯。建行昌北支行庐南分理处未尽到法定义务，在主观上存在过错，客观上实施了转移350万元资金的行为并造成损失，过错与损害后果间存在 的依据，也不符合《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的适用条件，对其请求本院不予支持。由于科瑞公司对建行昌北支行庐南 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2000)经终字第X号 上诉人(原审原告、再审被申请人)：郑某商业银行花园路支行(原河南省中心城市信用社)。住所地：河南省郑某市X 有关，也只能与第二份720万元的借款合同有牵连，因为中心信用社贷款在先，丁浩签字盖章则是在1995年8月4日。四、宏远公司提供的 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1999)经终字第X号 上诉人(原审原告)：成都新港城置业有限公司。住所地：四川省成都市武某区X乡X村杜甫花园。 法定代表人： 9月，王某先后以借差旅费、购家具以及怡运公司资金周转较紧张等作理由，9次向新港城公司借款共计384.（略）万元，一直未还，且欠水电费 ...

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2000)经终字第X号 上诉人(原审被告)：广西星光企业集团公司。住所地：广西壮族自治区贺州市X镇X路X号。 法定 有理由相信购销行为系饲料公司所为，双方签订的购销合同，应认定为系远大公司与饲料公司签订。所以集团公司关于本案行为系黎某某的个人行为、本案债务应由 ...

人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1999)经终字第X号 上诉人(原审原告)大连市商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区X街X－X号。 法定代表人孙某某，该公司董事长 ，均不违背李伟及其业务二科的意志。在业务二科与滨海公司双方订有两份借款合同情况下，根据于某的行为结果，应认定业务二科同意 ...

年9月1日，高某因美能达公司变更董事长以美能达公司原董事长身份向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(以下简称乌鲁木齐市中院)提起诉讼，乌鲁木齐市中院以 提出的涉及高某等个人的技术转让合同以及财产移交协议等问题均属于建材厂产权界定过程中的问题。对于制品厂或建材厂的产权界定问题，与本案诉讼中企业局是否 ...

年4月16日，官渡农行与策裕公司及张某、张某签订一份(99)官农银最高额抵借字第X号《最高额抵押担保借款合同》，约定:贷款人官渡农行自 、张某对抵押房产的无权处分而言，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》(一)第三条关于“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同 ...

海南发展银行清算组(以下简称清算组)为与被上诉人黎某某及原审被告三亚新南洋贸易公司(以下简称南洋公司)借款合同纠纷一案，不服海南中级人民法院(2004)海南民初字第X号民事 个不同性质的问题，抵押期限不在两年诉讼时效期间内。上诉人明知合同没有约定抵押期限，在办理他项权利登记时也明知有抵押期限，一直没有 ...

发展公司之间的行为是一种债权债务处置行为，而不是一般消费者的买卖行为，不适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定。因此，即使梁凤仪与 费、水电费等，还购置了部分家电。 另查明，大良农信社与顺港发展公司、顺港开发公司借款合同纠纷一案，本院于2002年12月9日作出(2002)佛中法 ...