的名义向上诉人购车，后以昆明湘华宇汽车贸易公司的名义虚开发票将三辆车登记前述三人个人借款合同的抵押物之间的关系进行认定，使各行为之间处于分离和割裂的 新的证据提交。 本院认为，本案双方当事人争议的问题是《购车协议》是否有效，借款和抵押合同是否有效，上诉人所诉讼的损失是否成某，应否由三被上诉人对上诉人 ...

1-6的真实性无异议，被告王某乙没有权利代表公司，与原告之间属私自签订的车辆包租协议，属王某乙个人行为。 本院认为，围绕第2个争议焦点被告安阳运输 载明的车主为法定车主，车辆营运均以该公司的名义实施，被告安阳运输总公司有监督和管理被挂靠车辆的义务。被告安阳运输总公司能预见到车辆作为高速交通工具发生事故 ...

现行法律法规的有关规定，故该合同合法有效。综上，一建五处成立之初，即因其属全民所有制企业市一建公司的内设机构而当然具有全民所有制性质，其完全是按照市一建 无一具体的法人实体存在，一建五处更非其个人设立的民事主体，故李某志关于其系以一建五处挂靠于市一建公司的主张，本院不予支持。 按照1988年合同，李某 ...

再治疗的费用不承担。四、对证据7有异议：1、这是个人之间签订的协议，没有合法性，是个人行为；2、甲方没有身份证明，也没有出庭作证；3、原告应提交 保护，侵害他人人身、财产造成损害应当承担民事责任。本案被告张某驾驶郑某所有挂靠运华公司的车辆致原告何某人身、财产造成损害，被告张某应承担全部责任，因被告张某 ...

1.8公里工程为条件,劝袁XX不参与投标。最终,王XX带来报名的公司围标成功,王XX挂靠的湘潭县X路与桥梁建设有限公司顺利中标。事后，王XX为了感谢被告人 中,被告人何XX没有陪同施工方长期驻扎施工现场,没有对施工方的工程质量、工程量变更进行有效监督,在王XX向其请示有几个路X路段是否不需要打水稳层的 ...

建设工程的事实，被申请人提交的《转让协议》和《补充协议》是否客观、真某、有效。被申请人提交的《转让协议》和《补充协议》分别于2006年10月3日 合同取得的财产应予返还。申请再审人不具备合格的主体资格，以现代公司的名义从事工程建设相关活动，该行为符合建筑企业挂靠的特征，一、二审判决认定申请再审人与现代 ...

分包合同》，该合同依法有效。 涉案工程系由不具备资质的个人胡某实际施工建设。胡某虽称其未与陆旺公司签订书面挂靠合同，但从双方签订的补充协议、陆旺公司向中 当事人陈述等证据在卷佐证。 本案争议焦点：一、2009年3月10日协议约定的付款条件是否成就，何某某等三人的工程款数额应如何某定；二、中铁公司与陆旺 ...

在这辆车的行驶证副本上加盖了年检章并通过年检。田利红以前是三门峡市运输公司的业务员，经常到我们车管所办理业务，我们认识已经十几年了，所以非常熟悉。田利红偶尔请 宏基运输服务车队，和三门峡市宏基运输服务车队一个叫田利红的经理签的挂靠协议，签完挂靠协议后我的这辆半挂车还是在我们襄汾县搞货物运输生意。我的这 ...

框压滤机生产技术转让合同。因与南阳光辉机械厂劳动服务公司在注册资金担保问题上有分歧，没有实现挂靠该公司的目的。1988年8月5日，经与被告宛城工业 机械厂的企业性质是集体，还是私营。3、南阳县化工机械厂兼并南阳县服装厂是否合法有效。 本院经审理查明：原南阳县第二轻工业局在南阳市市管县体制改革中被更名为 ...

一致。 金鹏公司再审主张：合同及补充协议无效，驳回三武公司的诉讼请求；建设工程是没有施工资质的周某某个人承建的，不能按二级资质取费，应按劳务费给付；因工程 某某、周某华（周某某之姐）在公安机关均承认沈阳工业大学学生公寓工程是周某某挂靠三武公司名下承建的。同年8月15日，经侦支队以周某某是挂靠三武公司 ...