的上诉主张，本院予以支持。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称该案不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定的主张，因第三人责任险具有强制性质，且中国保险监督管理委员会保监发[2004]X号文件规定：“5月1日起，各财产保险公司暂时按照各地现行做法 ...

应按照2005年辽宁省城镇居民人均可支配收入8008元的标准，按9年计算。关于精神抚慰金，由于此次事故造成了原告父亲死亡，给原告的生活造成了一定 南站办事处可以成为本案的被告,也应承担民事赔偿责任。因第三者责任险具有强制性质，且中国保险监督管理委员会保监发[2004]X号文件规定：“5月1日起，各财产 ...

，证明借款人对借款的认同；4、还款协议书一份，证明借款人对借款的认同；5、还本付息清单一份，证明借款人对建设银行履约；6、关于中国人民 有限责任公司广东分公司及中保人寿保险有限责任公司广东省分公司的分支机构。1999年3月22日，经中国保险监督管理委员会批准，中保人寿保险有限责任公司广东省分公司更名为 ...

是否适用于本案被告翁某与保险公司在保险合同中约定的第三者责任险问题，中国保险监督管理委员会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》(保监发[2004] ，如果双方均有责任，按照各自过错的比例分担责任。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，构成 ...

共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的情形而无效。这在中国保险监督管理委员会2000年12月1日《关于对保险法有关索赔时限理解问题的批复》 金额为9347.21×4.95‰×3＝138.81元)，共计9486.02元。此外，华安保险广东分公司应就其怠于理赔行为，向工行大德路支行支付9486.02元自 ...

的一种，按浙江人保营业执照，其具有从事各类财产保险的经营权，中国保险监督管理委员会核发的许可证亦明确其业务范围包括信用保险。本案编号为（略）的卖方信贷保险单系 鹰公司的商务合同之间的关系。 经审理本院认定的事实与原判认定事实一致。 一、关于诉讼主体问题。本院认为： 1．浦发银行在本案中享有诉权。在保险 ...

原告提交其建设银行信用卡账单和交通银行信用卡账单用于证实前述保险合同的保费一直由其支付。 由中国保险监督管理委员会广西监管局制作的《投保提示》中投保人签名（盖章） 之日止，双方的婚姻关系仍在存续期间。 本院认为：关于编号为P（略）XXXX保险合同的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》的规定，人身保险 ...

是造成本案事故的次要原因，应承担本案的次要责任（即30%）。 根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方 所述的已履行了说明和告知义务的方式，也不符合中国保险监督管理委员会《关于〈机动车辆保险条款〉的性质等有关问题的批复》第二条规定的有关 ...

乙提交其建设银行信用卡账单和交通银行信用卡账单用于证实前述保险合同的保费一直由其支付。由中国保险监督管理委员会广西监管局2005年6月制作的《投保提示》中 ，对于这些证据不予认可，这些费用也不应由平安人寿来负担。 本院认为：关于证据1，只能证明张某乙名下的交通银行太平洋信用卡发生过账单明细上的交易以及 ...

，保险公司不承担赔偿责任。根据2007年4月10日中国保险监督管理委员会《关于交强险有关问题的复函》（保监厅函[2007]X号）规定：“根据《条例 生活费x.98元。豫D-x号建设雅马哈牌125型二轮摩托车在平安财产保险平顶山公司投保了机动车交通事故责任强制险限额，扣除财产损失赔偿限额2000元，剩余 ...