由李某、颐西公司共同承担。 李某在一审中答辩称，李某与马驹桥支行不存在借款关系，通过朋友推荐，李某欲向颐西公司购买房屋并签过诸多文件，过了一段 合同已经得到了实际履行。如果李某没有向颐西公司支付首付款和月供,那么为什么本案所涉按揭房屋的产权人却是李某呢综上,一审法院凭李某的一面之辞,在判决书中就认定李 ...

就给何高打电话，说他没有钱某，现在在十字街广场招待所，叫他过来下。我问他为什么要找何高拿钱，他说：他们原来偷摩托车的钱某有给我。大概过了十几 ，与案件具有关联性，本院予以确认。 关于被告人钱某某提出2007年4月22日晚实施抢劫中，不是自己去拿的钱，而是青某君拿的钱某辩解，经查，无论是被告人钱某某供述 ...

事实没有异议，同时各方当事人均认可本案所有贷款抵押手续中陈某某的签名和手印均不是陈某某本人所留。元江信用社承认在本案诉讼之前并不认识陈某某，本案抵押贷款 某某的陈某相互印证，已对房产证为什么在房管所作出了合理解释，故对陈某某提交的收条和×××的证明予以采信。抵押担保法律关系应建立在抵押权人和抵押人双方 ...

。但是那名男子却上了与其同行的女子叫的车，他问其为什么不坐自己的车时，那名男子说不坐而且还骂他，于是两人发生争执，他就觉得很没面子， 并无直接的关系，本案造成的人身损害是原审被告人邹某甲的个人行为所致，与机电公司没有因果关系，因而要求机电公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据。该上诉意见无法律依据，不予采纳 ...

；侵犯的客体是他人的身体自由权，即公民按照自己的意志和利益，在法律规定的范围内作为和不作为的权利；侵害的对象是依法享有人身权利的任何自然人；犯罪的客观方面表现为没有 蒋某己有亲属关系，所以他们就冲我来了”的陈某相吻合。说明要债是黄某甲参与挟持邹某星的唯一目的。２、黄某甲在交代其同伙为什么参与挟持邹某星 ...

所提供的证人，有的无正当理由未出庭作证，有的与被上诉人有利害关系，至少是与被上诉人有密切关系。被上诉人提供的这些证人证言，原则上没有证明力和证明力小于上诉人 的证言与事实不符，应予排除。事实上，上诉人根本不认识李某某此人。为什么上诉人要多交5万元呢是因为上诉人的朋友梁某某愿意借5万元给上诉人后，上诉人 ...

报告书》也即评估公司使用了替换性原则，但评估公司却既未详细说明为什么要评估侵权方某获利，而不评估被侵权方某损失，更没有说明被害方某损失能否计算。特别是 、刑法等多个部门法的保护屏障。这种不同部门法的法律责任并不是相互对立或排斥的关系，也不是前置或上下位的关系。商业秘密的私权性质决定了侵犯商业秘密的行为 ...

2000元取证费、律师费，均未提交证据。本案审理过程中，本院曾就苏某主张的法律关系的性质进行询问，苏某明确表示按侵权之诉进行审理。 另查，《道路交通 规定的侵犯署名权的情形。其次，《学习读本》作为一本普法性质的读物，其学术价值往往不是作者考虑的首要因素，及时的出版发行以获取最佳的经济效益才是作者优先 ...

》不成立，适用法律错误。该合同是被上诉人的法定代表人刘某某所写，由上诉人在一审中当庭提交，这充分证明上诉人持有的是被上诉人交给的合同原件，而不是草稿，并且 范围以内的土地，不是村集体的所有的土地，被上诉人对该部分土地没有所有权。本院对上诉人的上诉理由认为，缺乏事实根据，且亦属另一合同关系，如果上诉人与 ...

时证人拿某来后才知道。＂原审法院的重审开庭笔录载明，证人吴某某在回答这个《欠据》为什么被告的钟某某不知道的提问时，作证说明：王长福不给她，因为 个，一是原建展公司与原影业公司于1994年10月18日签订的《合同书》法律关系性质，是土地的使用权转让还是申报权转让及其与2003年8月4日的《协议书》、8月 ...