被上诉人之间的机动车第三者责任保险的法律性质为商业保险而非《中华人民共和某道路交通安全法》所称的“强制保险”。上诉人不可能承担所谓“强制保险”的责任。一审判决 。所以，一审判决在上诉人根据保险合同双方当事人的约定进行理赔后，再判决上诉人对本案交通事故承担赔偿责任属认定事实及适用法律错误。综上，请求二审 ...

元不应计入被上诉人损失，另外5461元医药费系中药，属医保外用药，不在理赔范围之内；（2）误工费计算天数错误，根据法律规定因伤致残，误工时间 负主要责任的的保险人有15%的免赔率。本院二审认定被上诉人彭某某因本次交通事故所受损失为医疗费5461元，误工费7268.76元，护理费5649.80元，交通费 ...

月平均工资为1642.58元。 本案在审理过程中，因被告联合财保隆回支公司不同意理赔精神损害抚慰金，致调解未果。 本院认为，本案的争议焦点是原告的损失如何认定 合计x.48元。 二、关于精神损害抚慰金是否属交强险应当理赔的范某。《机动车交通事故强制保险条款》第八条第二款规定：死亡伤残赔偿限额项下负责 ...

被上诉人之间的机动车第三者责任保险的法律性质为商业保险而非《中华人民共和某道路交通安全法》所称的“强制保险”。上诉人不可能承担所谓“强制保险”的责任。一审判决 。所以，一审判决在上诉人根据保险合同双方当事人的约定进行理赔后，再判决上诉人对本案交通事故承担赔偿责任属认定事实及适用法律错误。综上，请求二审 ...

赔偿的数额过高，应依法核减，被告不应承担诉讼费。另原告已与被告赵某达成赔偿协议，被告保险公司不应重复理赔。 原告廖某为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、益阳市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，拟证实发生交通事故的事实及责任； 2、益阳市红十字会 ...

其反驳主张提供了以下证据： 保险业专用发票及机动车保险单，拟证实被告朱某已为事故车辆在被告财保益阳分公司投保的情况。 各方当事人对以上证据均无异议。 告财保 支持。被告朱某提出车辆已投保，应由被告财保益阳分公司理赔，被告朱某不再承担赔偿责任之抗辩主张，因本案是交通事故导致车上人员受损，不适用机动车交通 ...

1人某理。因多次手术，建议考虑营养费2000元，法医鉴定费500元。事故发生后，被告朱××已给付原告陈××33000元。被告朱××的肇事车辆在被告××保险限 的诉请部分予以支持。在本次道路交通事故中，受伤者为本案原告陈××、被告王××及其妻柏××，三位伤者的损失均可在交强险理赔限额内得到一定金额赔偿。 ...

原告诉称的交通事故经过、原告治疗过程及责任认定属实，但陕x号车在被告xx财保户县支公司投有机动车交强险，故应由保险公司在交强险理赔范围内承担 4593.70元，现要求被告xx财保户县支公司返还。 被告xx财保户县支公司辩称：1、对事故发生经过、原告治疗情况及责任认定均无异议。现同意在交强险分项责任限额 ...

中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司应在机动车交通事故责任险及机动车辆第三者责任险赔偿限额内对此事故承担相应的理赔责任。综上所述，恳请人民法院作出公正判决。 汉阴县 依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定， ...

给予赔偿，然后再由其余被告在保险公司理赔之后的余额部分予以赔偿。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：⑴交通事故认定书1份；⑵门诊病历本1本；⑶ 后续治疗，被告人保武鸣支公司应当在保险限额内对该两个伤者的后续治疗均进行理赔。根据保险合同，被告人保武鸣支公司的医疗赔偿限额为10000元，在（2010） ...