列为责任人承担责任，故此责任认定书不能作为定案的依据，本院认为，交通事故责任认定只针对肇事人，其质证意见不予采纳；对原告提交的证据1、3、4经本院审查认为证据客观、来源合法，且被告李某、庹某乙均未提出异议，故对原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。 ...

三门峡仰韶法医临床司法鉴定评定为五级伤残。审理中，被告对原告提交的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。重新鉴定中，因被告未在指定的期限内交纳鉴定费，致使 伤害，系其驾车行驶中与被告马某驾驶的车辆相碰撞发生的交通事故所致，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任认定，本院依法予以采纳。根据道路交通安全法 ...

交警部门的交通事故责任认定，被告蓝XX应承担此次事故的主要责任，刘XX承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故责任，原、被告双方对此均没有异议，本院 %）+精神抚慰金5000元]，剩余损失原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十某条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身 ...

。 原告方某某对被告湘潭市某某局雨湖分局提供的证据的真实性、关联性、合法性无异议。 被告某某保险股份有限公司湘潭中心支公司对被告湘潭市某某局雨湖分局提供的证据的 时未让直行车先行，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故责任认定为裴某某承担事故的全部责任，责任划分正确。裴某某驾驶警车执行公务系 ...

某付某何某君1200元。 原审法院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确， 和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额 ...

中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司辩称，原告所诉请的赔偿费过高；对构成伤残有异议，请求重新鉴定；被告不承担本案的诉讼费及鉴定费。 第三人述某，第三 付给原告。2011年2月23日资兴交警大队作出了交通事故责任认定，认定第三人负事故全部责任，原告无责任。2011年10月25日原告的伤情经司法鉴定构成 ...

宁乡大道与三环路X路口时，与被告侯某驾某的湘某某号机动车相撞，造成原告受伤的交通事故。上述事故经宁乡县公安局交通警察大队认定，被告侯某应负事故 了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。 被告侯某答辩称：原告某某、某某因交通事故受伤要求赔偿经济损失没有异议， ...

七十六条之规定，请求宁乡县人民法院支持原告的诉求。 被告某某的委托代理人答辩称：对原告起诉的事实部分没有异议，但对原告要求赔偿的项目标准有 条第一款之规定，判决如下： 一、由被告某某股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险合同约定限额内赔偿原告某某经济损失120000元，除已支付的医疗费 ...

收条一份，虽然从中能看出冯国南收取了蒋某2000元的事实，但因原告提出异议，认为该2000元并未转交至原告方，故本院认为仅凭该份收条不能达到蒋某 事故的主要责任，原告赵某甲应承担此事故的次要责任。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故责任认定恰当，本院予以采纳。被告周某系湘x摩托车登记车主，在明知被告蒋某 ...

梅某、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月10日立案受理。2011年12月19日 。对被告（反诉某告）提交的第某组证据的关联性有异议，认为无法证明原告是因本次交通事故花费的交通费；对被告（反诉某告）提交的第某组证据 ...