的所有人，该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。该车发生本次交通事故时是在保险期内。保险公司应当在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。即在死亡伤残赔偿限额 周某壬超付款15060元,可由保险公司直接支付给被告周某壬。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十 ...

、曹某的湘x号小车的保险单，证明该车购买了交强险及商业险。 11、交通事故赔偿协议，证明原告曹某与乘车人李某、戴某、曹某生、欧阳某依法达成赔偿 承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方某任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内 ...

运投资置业物流分公司，李某将车交某驾驶证某准驾车型不符某李某敏驾驶，是自己私自聘用他人驾驶的行为，湘运投资置业公司、湘运投资置业物流分公司无事故责任 。 被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘 ...

湘运投资置业物流分公司，李某将车交由驾驶证某准驾车型不符某李某敏驾驶，是自己私自聘用他人驾驶的行为，湘运投资置业公司、湘运投资置业物流分公司无事故责任 与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘运集团公司的诉讼请求。 被告李某辩称，交通事故认定书存在两大 ...

公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告耒宜高管处辩称，一、造成此次交通事故的根本原因是湘x号车驾驶人未取得驾驶资质，且该车制动设施不全，并严重超载；驾驶 及未制止其车上的乘车人员在高速公路上随意上、下车走动，对这次交通事故的发生也负有一定的责任。二、耒宜高管处已尽到了自己的职责，没有任何过错，更未 ...

承担本案的诉讼费用；四、依据本案性质，超出交强险赔偿范围，答辩人不应成为本案被告。1、本案是机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，答辩人与被保险人（第某人 ，与事实不符；证据17是陈某乙自己打的证明，与事实相违背，事故发生地也是在陈某奇所住的地方，该证明歪曲事实；证据18不是正式的发票，无法证实 ...

原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持；7、交通费：因原告所提供的交通费票据上均无相应的日期且存在连号现象，故本院酌情认定原告因此次交通事故花费 的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成 ...

的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成 共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害 ...

、监护下进行，而其监护人未陪同，原告的行为亦违反了道路交通安全法，是造成交通事故的次要原因，原告的法定监护人存在未尽其监护职责的过错，应承担 元过高，本院酌情确定交通费为130元。 综上，原告在本次交通事故中的损失共计51412.36元。被告应赔偿原告35988.66元（51412.36元×70%）， ...

权益，故依法起诉，要求二被告赔偿各项损失162930.21元，不包含被告雷某已付的部分。诉讼费由被告雷某承担。 为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交 请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2011年河南某道路交某事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费57434.51元；2、误工费 ...