证据证明，原告诉请无具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，即人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本院 日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判长韩守霞 审判员乔向阳 审判员张武军 二0一0年九月二十七日 书记员 ...

。 根据上述质证意见，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定，对原告所举证据 十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审判长张璐 审判员李献省 审判员罗立亚 二○一○年六月九日 （兼） ...

起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2009年12月1日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人刘某乙，被告原阳县人民政府委托代理刘 提供该理由的证据。 本院认为：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六 ...

原审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，仅就具体行政行为的合法性进行审查。对于当事人的申报义务， ，王某甲的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下: 驳回再审申请。 本 ...

x号林权证。 一审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查，第三人租赁村民的土地 清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。 案经本院审理，查明事实与一审一致。 本院认为，长垣县人民政府享有为林权权利人颁发林权证的 ...

第三人沈阳市房产地产发展中心的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，沈阳市大东区X街X路经拆许字（2000）第X 属实。 本院认为：被上诉人具有作出城市房屋拆迁行政裁决的法定职权，原审法院认定正确。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行全面审查。被上诉人作出的被 ...

）擅自改变建设工程规划许可证确定的内容进行建设的。本案根据被告铜山县规划局在行政程序中调取的证据结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定原告未经被告同意， 正确，程序合法，依法应予维持”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，是依法行使职权的 ...

继续诉讼的必要而撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》 人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法 ...

向被告送达了应诉手续。2007年12月10日，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告王某某的委托代理人徐某、万某某，被告商标评审委员会的委托代理人张某某 决定对第X号决定的合法性有无影响 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。我国《商标法》第四十 ...

上诉人诉讼请求正确。上诉人请求撤销被上诉人作出的洞规决字[2009]X号行政处罚决定和赔偿损失的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国 九年八月十日 书记员李嫚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定 ...