被告的该项辩称意见，本院不予采信。二被告辩称本案已超诉讼时效。公民身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，但本案中原告曾以巩义市供电公司向本院 状况，交通费200元较为合适，本院予以认定。原告要求支付复印费50元，不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。 综上，被告马某乙和被告郑州名华冶金建材有限公司 ...

股份有限公司泰和支公司（以下简称泰和财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月2日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法适用简易程序， 免责的事实。 经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告泰和财保公司认为原告起诉已超过诉讼时效、保险公司应予免责而不予质证。经审查，本院认为，原告 ...

证言认为该证言仅表明原告与刘先良的侵权或合同纠纷的关系可能没有超过诉讼时效，但对侵权的第三方粤x号车方来说，在法定的诉讼时效期内，原告未向其主张赔偿 《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华 ...

被告。在诉讼中追加上诉人为被告没有法律依据。被上诉人秦某丙与上诉人刘庄幼儿园之间的关系，不属人民法院受案范围，且与原审原告起诉道路交通事故人身损害赔偿不是同一 某丙的行为不是职务行为，而原审却视若罔闻。原审原告的起诉已明显超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人在一审答辩与辩论时反复强调己超过法律规定的诉讼 ...

庆负事故的次要责任。符合法律规定，本院予以采信。 一、关于本案的诉讼时效 本案事故发生在2007年11月，同年12月交警部门作出责任认定，原告第二次出院时间为2008 十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九 ...

（以下简称商丘交运集团）、王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，易某某于2010年6月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求：判令各被告赔偿各项 因事故发生后，被告王某某多次履行赔偿义务，故该案的诉讼时效存在中断情形，被告人寿财险公司抗辩原告的起诉已超诉讼时效的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国 ...

运输集团有限公司（以下简称商丘交运集团）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，李某某于2010年6月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求：判令各被告赔偿 事故发生后，被告王某某多次履行赔偿义务，故该案的诉讼时效存在中断情形，被告人寿财险公司抗辩原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。依照《中华人民 ...

。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效。2、被告应否赔偿原告损失。3、原告伤情如何，有何具体损失及损失的计算标准 .8元的主张不能成立。依照《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条的规定 ...

X村委会卫生所就诊，前后用去药费共计6098元。原告认为，被告唐某某将自己所有的车辆交给他人驾驶，发生交通事故造成原告受伤后，驾驶员逃逸，依法驾驶员应当承担事故 。原告于2010年1月8日向法院起诉，未超过法律规定人身损害赔偿为1年的诉讼时效期间，被告辩护理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《 ...

2009年4月17日结束，故原告的起诉已经超过人身损害赔偿案件一年的诉讼时效期间。原告的医疗费用中有461.55元的属非医保范围，不愿承担 10,800元、护理费2,700元、残疾赔偿金69,211.20元、交通费150元、精神损害抚慰金6,000元、物损费300元、伤残鉴定费1,600元。以上项目， ...