上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。 负责人苏某，总经理。 委托代理人冯某某。 委托代理人欧某。 被上诉人（原审原告）卢某丙。 被上诉人（原审原告）卢某丁。 法定代理人卢某丙，系卢某丁的父亲。 被上诉人（原审原告）梁某。 被上诉人（原审原告）李某。 上述四被上诉人的共同委托 ...

均为非农业户口，谭某燕共生育有两个子女。 以上事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出某记录、出某、诊断证明书、司法鉴某书、鉴某费票据、保险单、修理费 所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。本院认定谭某、吴某双方各负30%、70%的责任。由于本案事故是吴某借用粤x号轿车时某生 ...

公司职工。 委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王某，出生于（略），汉族，农民。 委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师。 原审 部门依法认定被告阮某甲负此事故的主要责任，原告王某负此事故的次要责任，双方均无异议，因此被告阮某乙依法应按此责任划分替代被告阮某甲承担民事赔偿 ...

城镇居民的标准计算原告的伤残赔偿金。 被告刘某甲辩称：对本次交某事故的事发经过、交某部门的责任划分均无异议，但认为原告谭某对护某与精神抚慰金的请求过高 形式不合法，因此，本院对该两份证据不予采用。（3）对证据10结合本案案情及其他证据综合认定。 经审理查明：2010年5月8日晚，被告刘某甲驾驶湘x中型 ...

不予确认为新证据，因为该照片证明的交通标志与本案认定该桥属危桥及本案事故责任认定无关联性。 经审理查明，根据上诉人蔡某甲等人提交的《东安县南 是本案被诉主体，原审适用法律错误”的理由不能成立。原审判决基本事实清楚，责任划分正确，判决适当，上诉人蔡某甲等人要求二审改判东安县交通局赔偿744,559.04 ...

致，同时，受害人均未戴安全头盔和酒后在车上嘻闹，在事故所发生原因中也有过错，因而，本案中责任的划分，答辩人60%，李某政40%、其他的受害人则也应承担 ，但并没有过错，李某政擅自将摩托车开出，李某丁并不知情，临桂公路局应承担民事责任，路面不平，有过错，应承担相应此事故责任。 被告李某丁、伍某某为其辩解 ...

致，同时，受害人均未戴安全头盔和酒后在车上嘻闹，在事故所发生原因中也有过错，因而，本案中责任的划分，答辩人60%，李某政40%、其他的受害人则也应承担 ，但并没有过错，李某政擅自将摩托车开出，李某丁并不知情，临桂公路局应承担民事责任，路面不平，有过错，应承担相应此事故责任。 被告李某丁、伍某某为其辩解 ...

致，同时，受害人均未戴安全头盔和酒后在车上嘻闹，在事故所发生原因中也有过错，因而，本案中责任的划分，答辩人60%，李某政40%、其他的受害人则也应承担 但并没有过错，李某政擅自将摩托车开出，李某某并不知情，临桂公路局应承担民事责任，路面不平，有过错，应承担相应此事故责任。 被告李某某、伍某某为其辩解在 ...

、丧葬费、住院伙食补助费等费用均超过赔偿标准；4、交通事故认定书责任划分有误，法院应重新认定事故责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司辩称，本公司 护理人员应按一人计算，原告主张的护理费应参照2009年河南省居民服务业及其他服务业的平均工资x元/年标准（全年按365日）计算住院期间的费用为 ...