的损失，双方当事人发生了争议。申诉人于１９９１年７月１１日提出仲裁申请称： １．按照ＦＢ８７０４０６合同规定，被诉人应于１９８８年第二季度前交货。被诉人在 、义务关系已就此得到了结。这一解决结果一旦完成，即具有法律效力，申诉人无权就同一争议再提出额外的索赔请求。 申诉人和被诉人均提交了争议过程中双方的 ...

后生效。在协议期满后，甲方同意给予乙方续期优先权，续约细则另行商定。 4．本协议书的订立、效力、解释、履行和争议均受中华人民共和国法律的管辖。 5 秒广告的费用为（略）港元。 双方因履行节目协议书发生争议，申请人向深圳分会提起仲裁，其请求如下： 1．裁决由被申请人偿还广告费（略）港元。 2．本案仲裁费 ...

承包经营合资公司，双方遂于1990年9月24日签订了“中方承包××树脂制品有限公司协议”，约定由申请人承包合资公司，承包期为3年。自此，申请人一方全面掌握了合资 经营是两个不同的法律关系。本案的设备买卖关系是在合资公司与被申请人之间发生的。只有当合资公司就设备买卖方面的争议提起诉讼或仲裁时，才要考虑 ...

7—1—（略）具有同等法律效力。 2．本协议若发生争议，应协商解决，协商不成应与合同7—1—（略）一起提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会现行仲裁规则 技术支持和所需之备件。 E．向申请人提供了大量备件及资料 根据订单及补充协议的规定，被申请人于1997年6月18日向申请人提供了电子备件29件及有关 ...

年7月14日，三位仲裁员组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年8月19日在深圳对本案进行开庭审理。 。本补充合同自审批机构批准之日起生效，生效后为原合同的附件，与原合同具有同等法律效力。 1995年1月7日，××市引进外资办公室以“××号”文件， ...

的规定，被申请人无权取消合同。申请人与被申请人原先协议由被申请人先开信用证给申请人，申请人再开信用证到申请人之卖家××(H．K)LTD．。后因时间紧迫， ，货物价格应依货到时的实际市价来确定。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用及合同效力 双方当事人在本案合同中未约定适用的法律，在仲裁过程中也未选择适用 ...

也系申请人与生产厂家自行谈妥，仅仅由于生产厂家没有进出口经营权，才由被申请人代理出口。本案的法律关系，究其实质是外贸代理。杭州富阳公司系申请人自行联系的客户 提出的主体资格异议也不予采纳，并认定申请人以自己的名义提起仲裁是适格的。 2．关于合同第17条的效力 双方当事人在合同第17条附加条款中作出3项 ...

解决的仲裁协议审理案件，当事人授予仲裁机构（仲裁庭）的管辖权决定了本案审理范围仅限于源于出售合同的争议。本案当事人就系争物业的买卖根据实际情况按中国法律的 了仲裁机构（仲裁庭）对预售合同项下争议的管辖权。 2．关于出售合同的效力 仲裁庭认为，《民法通则》第59条所涉重大误解，是指当事人对于已经发生的 ...

合同中的仲裁条款和双方当事人于１９８９年７月１１日签署的《商务谈判协议》中有关仲裁的规定，以及申诉人１９８９年９月２日关于本合同项下被诉人所交糖果包装机的 速条款。申诉人在电话通话中已表示接受。因此被诉人对合同附件粒速条款提出的变更是具有法律效力的。 （三）第五次调试是最终调试，但不是最佳调试。由于受 ...

的。郊区政府与被申请人之间没有仲裁协议，因而将其列为本案共同申请人没有任何法律依据。 （二）关于申请人的仲裁请求 申请人指出： 1、根据合资合同及《中华 的。备忘录中均约定，备忘录是基本合同书的补充条款，与基本合同书具有同样法律效力。但是，根据庭审中查明的事实，这几份备忘录并未报经审批机构进行审查并 ...