等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院根据采信的证据确认，原告以53.9-190.85元/盒(瓶)不等价格，于2001年9月开始，从杭州陆续购进产地为 ，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定，对原告作出的行政处罚，事实清楚。故原告的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华 ...

不合常理，不具真实性、客观性，且该证人未出庭作证，不符合最高法院证据规定的要求；对第5项证据，即证人易如学、罗纯芳出庭作证证明2002年9月27日 、理由、依据及依法应享有的权利，未听取原告的陈述和申辩，也未向原告下达行政处罚决定书的情况下，即将原告的渔船没收，其行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》 ...

四条规定，判决作出变更的，只适用于行政处罚，而本裁决并非行政处罚。该条款还规定，判决结果只能是维持、撤销或部分撤销，不能判决变更。2本裁决书的 证明对案件纠纷中的房屋的评估作价应由物价部门所属的价格事务所进行评估作价。 本院根据庭审举证、质证和有效证据，认定以下事实： 第三人根据吉林市政府的有关文件和 ...

的法律依据有：《价格违法行为举报规定》、《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》。 各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证 李俊珍 二Ｏ一二年四月五日 书记员齐静 附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决 ...

价值金额陆万元整，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，决定给予下列行政处罚：1、责令降价处理；2、处以货值50％罚款叁万元；当事人不服行政处罚决定 ，应为x元。关于1台装载机的赔偿，因党某某主张该装载机的价格为11万元而没有提供证据予以证明，而该装载机是客观存在的，鉴于党某某购买时是二手车， ...

层楼房32间以26万元价格处理给驻马店市经委劳动服务处，并于1991年1月10日前将房产款一次付清。苏某某、许某某二人对上述行政处罚决定不服，向原 是1998年，这一情况同样证明了行政处罚决定未履行或执行的事实。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条规定，苏某某、许某某要求返还 ...

字（2005）第X号听证告知书一份、豫工商处字（2005）第X号行政处罚决定书一份，用来证明黄沪公司之前一直在经营，可以要求赔偿，但到 没有了赔偿能力，2005年被吊销了营业执照。 焦作市房管局质证称没有意见。二审对以上证据的真实性予以认定。 二审所认定的案件事实与一审判决相同。另查明，2005年11 ...

与《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定不符，不予采纳。对于东山建材厂请求查阅和销毁伍家公安分局作出行政处罚的相关材料和追究侵害者法律责任，以及明确 本案财产价值的举证责任发生转移，应由伍家公安分局承担。伍家公安分局提供的证据不足以推翻东山建材厂主张的被扣物品价值，应按东山建材厂的主张认定被扣物品 ...

、无品牌烟草制品的违法事实清楚，证据确凿，已被一、二审法院判决认定。被告奇台县烟草专卖局等执法单位根据国家烟草专卖局《烟草专卖行政处罚规定》第2条第1、2项 扣留的香烟长达四年之久而变质无法返还，因此，被告应按奇台县价格事务所认定的价格予以赔偿。原告吴某诉称被奇台县烟草专卖局工作人员刑讯逼供，人身受到 ...

其2000年7月20日进行了最后一次年审，2001年未进行年审，按规定已无效了；对第3项证据中证人裴绍华出庭作证明渔船买卖情况无异议，但认为其中收款条 被告在未进行调查，未告知原告相关权利，未听取原告陈述、申辩，也未制作、送达行政处罚文书的情况下，将该渔船强行拖走，予以没收。现该渔船下落不明。原告请求 ...