相关规定，两原告享有代位向被告保险公司取得赔偿的权利，结合机动车辆商业保险单及保险合同的约定，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内为x元范围内对本案两 某莲的误工费181.4元（原告毛某莲虽然居住在佛山市南海区有劳动能力但因其在家带孩子而没有收入，根据其户籍应属农村居民从事务农行业，故其误工费应按 ...

易得利公司，实际支配人为刘某戊，该车在被告江南保险公司投保责任限额为x元的第三者责任险。被告刘某戊已支付原告x元赔偿费。 原审判决认为：交警部门经现场勘验、调查 伍某某受伤的结果发生，戴某的法定继承人吴某某、戴某丙、戴某乙也在另案诉至原审院要求赔偿，并经审理认定，江南保险公司在x元的范围内赔偿吴某某、 ...

的界定，赣x号车所投保的第三者责任险属于商业险。因此，道路交通事故损害发生以后，应当严格依据保险合同的约定进行赔偿。吉水公司作为本案被告主体不适格，列为第三 。在此次事故中，赣x号车在慢车道上行驶，也没有证据证实赣x号车有违法行为。邹某某要求赔偿精神损害抚慰金2万元，缺乏事实及法律依据。精神损害抚慰金 ...

，估价显然比无事故的车辆要低。这一价值的差额应该属于民法的损失范畴，受害人要求赔偿车辆减值损失的请求合理、合法。民法通则第一百零六条第二款规定：“公民 系川x号汽车的法定车主，李某某是否系本案适格原告的问题没有查清。2、保险公司只应按照保险合同和定损协议对第三者损失承担保险责任。根据《机动车第三者责任 ...

保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险合同规定的第三者责任险限额里承担赔偿责任的请求合法有据，予以确认，但其要求超过合理部分的不予支持。据此，原审法院 辩称原审判决正确，请求维持原判。 经审理查明，各方当事人对原判认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》已于2004 ...

，从实际操作层面来看，在《道路交通安全法》实施前，我国就有24个省市已经通过地方性行政法规形式对机动车第三者责任保险实施强制。我省即属其中之列。并且要求机动车在 人，现两原告要求赔偿，根据公平原则，津市财保公司的赔偿款应给予包括两原告在内的3人，同时，本起事故当中未与两原告一并主张权利的受害者石某某亦 ...

有关法律规定，予以支持。原告要求赔偿罗某甲、罗某乙的护理费800元、1375元，数额过高，不符合当地实际；并且原告也没有提供医疗机构或鉴定机构的 关系只能发生在特定的合同当事人之间，第三人不能主张合同上的权利。②车辆投保人投保的第三者责任险是商业保险，并不是机动车强制责任保险。不应由受害人直接要求保险 ...

的驾驶员没有驾驶证或不按规定使用驾驶证的，保险公司均不负责赔偿。但是，根据合同的相对性，该免赔的约定对合同双方当事人有约束力，但不能对抗第三者，故 3544。88元(（略）/（略）)，其余的误工费，原告可以在实际发生后再要求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国 ...

、配件费315元，证据充分，应予支持。原告提出要求赔偿交通费310元的诉请，因原告提供的交通费有一部分没有乘车的具体日期，故该项交通费可酌情补偿155元 按照当时生效的法律、法规的规定，是以投保人有责任(以交警部门认定的责任为准)作为赔付的依据，而新交法规定的第三者责任强制险，则不问投保人的责任大小， ...

梁某甲是顺德均安镇钟表厂的退休职工，每月均领取退休金，因此，原告要求被告赔偿原告梁某甲被扶养人生活费，理由并不充分，原审法院不予采纳。本次 责任保险的车辆(含挂车)或被未投保第三者责任保险的其他车辆拖带，保险人不负责赔偿”之规定，作为保险人的中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司对本案事故损失 ...