内黎某甲未提供补办有关开业登记的手续。1996年12月21日，黎某甲在其基础上申请设立“康乐园实业开发有限公司”，公司股东分别为黎某甲、黎某乙、(黎某甲之 户727上转帐到赤坡康乐园帐户，作为双方共同投资合作开发建设赤坡康乐园的资金，该赤坡康乐园帐户实际上由琼海农行监控，而八角岭基地与黎某甲并没有收到 ...

某x的商业秘密，但对这一证据判决书却只字未提，不知何故。以上两点作为直接证据均已当庭质证，而东源公司、南源公司均没有相反的证据证实其主张，理应败诉，但判决书 与其技术一致，并且为证明南源公司技术来源不合法，向法庭提交虚假证据，故意误导法庭裁判，在本次发回重审中，当法庭认定二者技术不一致时，又在上诉中说 ...

一年级第1册)，因该教材出版人、出版时间等事项不清，本院认为不能作为新的证据而采信。 新华发行集团在二审诉讼中向法院提交的新的证据材料为：四川省 工作日的问题。2005年11月18日接受委托后，在对案件进行大量综合分析、论证的基础上，为对全部论据提供相关数据支持，专家组认为有必要对双方提供的水写纸样品 ...

异议。但认为，省三建司承包了证券大厦工程的基础、主体、水电以及零星工程，这些工程基本上是证券大厦的整个工程，而不是整个证券大厦工程中的一部分，上述证据 对正基地产提供的证据材料的真实性没有异议，且该裁判文书已经发生法律效力，本院对正基地产提供的上述证据材料作为认定本案案件事实的证据予以采信。正基地产对 ...

将使永德信水泥公司丧失对原告履行债务的能力，主观上均构成明知，而被告李某作为被告永德信水泥公司的法定代表人，对上述事项亦是明知。债权人李某 民事诉讼与行政诉讼之间的矛盾和冲突。行政登记机关及相关当事人、利害关系人可以依据生效裁判对抵押权的最终认定，通过法定程序对行政登记行为作出符合实质权属认定的处理， ...

。 宋某戊答辩称，汝州市人民法院（2010）汝民初字第X号民事调解书不能作为本案裁判的依据，调解协议不是原审第三人宋某己、吕某的真实意思表示，宋某 承办（2010）汝民初字第X号民事案件的承办人员核实，该调解书程序合法，内容及在调解书基础上，调整给宋某己、吕某增加x元，均系双方真实意思表示，且该调解书 ...

王某行，贷款未能收回的受害人应是贷款发放人即地王某行，而非原告。3、地王某行依法可以作为民事诉某主体。《中华人民共和国民事诉某法》第四十九条规定 二复字第X号刑事裁定书生效之日起计算。由于原告起诉某本系列案被告不是涉案刑事裁判文书所列同一刑事被告，且原告的诉某请求及根据并不依赖于涉案刑事案件的审某结果 ...

改变，未提供设计文件为由，根据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》规定，给作为建设单位的济源市移民局下达了（2007）质停字第X号“责令停止违法行为通知书”， 上加盖无西承重墙的房间将其空间连为一体，而违法增盖的房间又未使用预留构造柱和圈某(将预留构造柱基础予埋钢筋凿除)，必然影响到建筑物整体结构安全 ...

经销商，是以自己的名义作为买方向徐工集团购买指定的产品，然后再以自己的名义在指定的区域内出售该产品。上述约定是以经销权为基础，符合经销合同的法律 合同没有相关的法律规定，故应根据本案所涉及的法律原理、商业惯例及案件事实作出裁判。 一、关于双方签订的挖掘机产品经销协议是否于2008年7月31日解除的问题 ...

，其基本生活费补助标准，仍按被告的原任公司高层领导副职级的基础工资标准每月725元的百分之百的比例发放。而本公司其他的内退职工，则只按原岗位基础工资 职工的经济待遇的这一安置办法，是合理合法的；按照本企业的现状，不应当裁判恢复被告的工作岗位。 2、请求人民法院确认被告在被安排下岗后未提供实际劳动期间， ...