东。2003年初王某乙等在建房时违反规定，将李某房屋朝东开的窗户堵住，侵犯其通风采光权。由于王某乙等新建房屋与李某几年前所建的房屋留的间距太小（最 房屋主体已完工。李某所称的通风采光系双方的问题，双方在建房时均未考虑通风采光权问题，相邻关系所涉及的权利、义务在双方建房初期都已放弃。2、李某所称王某乙等 ...

郑某某与蔡某某系邻居关系，互相享有相邻权，蔡某某对于郑某某的通行，应该提供必要的便利。蔡某某将树栽在路中，侵犯了于郑某某必要通行权利。因此， 道路的顺利通行。第三、一审法院认定证据错误。一审当中，被上诉人并未任何证据证明上诉人侵犯了其权利。一审法院仅仅凭借村委会出具的一份证明，就简单的认定上诉人侵犯了 ...

）的脱扣杆（30）上，该第一机构（22）属于与跳闸单元（12）相邻的极（16）。 8、根据权利要求1的组合式断路器，其特征在于，上述控制 ，华云正泰经营部在原告起诉前销售被控侵权产品的行为不视为对本专利专利权的侵犯。 三、被告正泰集团公司是否应承担公开赔礼道歉的侵权责任 被告正泰集团公司实施的侵权行为 ...

广国用(98)字第X号《国有土地使用证》将1.75米公用通道划归第三人使用侵犯其合法权益没有法律依据和事实依据。综上所述，原告诉请的理由不能成立，请求法院对被告 清楚，证据充分，颁证程序合法，适用法律正确。王某生作为当时的该宗土地的实际相邻权人，其在该宗土地的界址调查表上签字，合法有效。 第三人向某庭 ...

《民法通则》第83条以及民事诉讼法的相关规定中明确规定，所有有关涉及房屋不动产的相邻纠纷均属于房屋不动产所在地的人民法院的受诉管辖范围。原审判决对这一事实的认定 作答辩。 二审期间，上诉人提供了七张照片，以证明被上诉人侵犯了上诉人的采光、通风权。被上诉人认为上诉人在与其相邻的墙根本不能开窗，不存在侵犯 ...

大堤”全部工程是按照国家规定设计、施工，并且经过权威部门验收合格后交付使用的，没有侵犯任何人的权益。“北江大堤”加固达标项目工程是省委、省政府十大民心工程之一，本案讼争 前街村X组阻断了历史自然形成的排水通道的行为，妨碍了上诉人莫某甲相邻权的正常行使，导致无法正常排出积水这一因素成为上诉人莫某甲所承包 ...

）的脱扣杆（30）上，该第一机构（22）属于与跳闸单元（12）相邻的极（16）。 8、根据权利要求1的组合式断路器，其特征在于，上述控制 ，华云正泰经营部在原告起诉前销售被控侵权产品的行为不视为对本专利专利权的侵犯。 三、被告正泰集团公司是否应承担公开赔礼道歉的侵权责任 被告正泰集团公司实施的侵权行为 ...

阳某无关。 被告杨某辩称，原告维护房屋基脚强占被告杨某的土地，被告杨某有权阻止原告施工、通行，并不愿赔偿原告的损失。 经审理查明，原告陈某某、被告陈 至两家相邻的土地通道处堆起砖头等障碍物，不准原告自此通行。为此原告多次与被告协商此事未果，故原告以此为由诉至法院，要求法院判令三被告停止侵犯原告的通行权 ...

在万般无奈的情况下，只好于2007年10月28日与被告签订了这不公平的“相邻关系协议书”，被迫将自己老院的20公分排水地方“暂时让给”被告，如果该协议照 此履行，那么原告的东厢房滴水流水就使用了被告的地基，也就是原告反而侵犯被告土地使用权，其后果可想而知。就这样，被告仍不依不饶，强行向原告索要2000 ...

三人常某丙颁发上国用（2001）字第x号国有土地使用证的行为，侵犯其相邻权无事实依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告及第三人辩称 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款之规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其它组织”。原告提起行政诉讼，符合起诉条件，具备本案的 ...