本案保险合同无关；俞某洪的身故不属于保险事故，保险人依法不应当承担给付责任；保险公司不能举证除外责任，并不必然就是保险责任。据此请求本院撤销一审判决，驳回 证据的范畴，保险公司不同意发表质证意见，故对上述证据，本院不予采信。 本院在审理本案期间依法补充查明以下事实：保险公司称其拒绝理赔与保险条款约定的 ...

，肇事车辆驾驶人江伟山一次性赔偿原告各项损失4200元。原告治疗终结后，向被告要求理赔时遭拒绝，形成纠纷。 另查明：原告足浴服务部系个人独资企业，且已经过年度 赔偿的权利除外。”的规定情形，保险公司不应负赔偿责任。就该免责条款明确说明义务的履行，本院认为，保险公司并不能表明在签订保险合同时对所约定免责 ...

华安保险公司不服原审判决，向本院上诉称，超载行为可能发生交通事故，并非必然发生，本案不能排除违反装载规定是发生事故的原因，保险人不应理赔。 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈鉴 审判员郭林慧 ...

都在保险期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人保险公司理赔不以被保险车辆是否承担责任为前提，事故受害人有权直接请求上诉人保险公司 在保险期间内发生交通事故致第三者损害，保险公司即负有在保险责任限额范围内赔偿的义务，上诉人保险公司不能以保险合同约定的保险内容对抗其应对事故受害人承担的赔偿 ...

张某乙支付伤者部分医疗费外已向第三人大地保险公司索赔，大地保险公司对张某乙进行了理赔，因此大地保险公司对张某乙的云A•x号车第三者责任保险 保险公司称第三者责任险系商业性机动车第三者责任保险，不是强制保险的观点不成立，上诉人大地保险公司不能以保险合同的约定对抗其应对受害人承担的赔偿责任。本案中被上诉人 ...

处理正确。一审处理杨某的赔偿数额是有根据的。我方已经报了险，而保险公司不介入；一审法院适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人杨某答辩表示同意 的电动自行车予以酌情处理，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持；8、精神抚慰金。上诉人认为一审法院支持被上诉人杨某 ...

不一致，原告的车损应有正式票据予以印证，根据保险法，车损应由保险公司人员出现场定损，该证明不符合理赔条件。4、对温县公安局赵堡派出所与温县X镇 ，本院予以认定；对被告孙某某所举机动车驾驶证，被告认为该驾驶证已超过有效期，保险公司不应赔偿原告的损失，根据驾驶证的副页，本院可以认定该驾驶证并未超过有效期， ...

人生活费x元、死亡赔偿金x元，共计x.39元。 同日，为了方便肖某某向保险公司理赔，董某某在未收到赔偿款的情况下，向肖某某出具了一份收到x.50 ”应理解为“本车人员、被保险人以外的受害人”，邹玉芳不属《道路交通安全法》第七十六条中“第三者”的范畴，保险公司不应对此在第三者责任险的范围内承担保险责任。 ...

都在保险期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人保险公司理赔不以被保险车辆是否承担责任为前提，事故受害人有权直接请求上诉人保险公司 在保险期间内发生交通事故致第三者损害，保险公司即负有在保险责任限额范围内赔偿的义务，上诉人保险公司不能以保险合同约定的保险内容对抗其应对事故受害人承担的赔偿 ...

连续三个月未按汽车消费借款合同履行按期还款责任，乙方(保险公司)负责偿还投保人所有尚未偿还的本金以及截止理赔之日止的根据中国人民银行利率管理规定的各种利息，……。” 不应对法律关系进行释明的观点错误。二、缺少承保确认书不能作为保险公司不承担保险责任的理由。保险公司虽未向经开区支行出具《承保确认书》，但 ...