具备本案原告诉讼主体资格。2、原告要求被告再赔付3993.40元有无事实和法律依据。 针对焦点，原告提供下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（保险单号 。保险公司通知原告运输公司领款时未按判决书的赔偿数额理赔。保险合同虽是孟州市汽车运输公司与被告签订，但实际车主是吴建明，投保车辆挂靠在孟州市汽车 ...

也领取了理赔款项，说明原告已经对被告的理赔予以认可，现又反悔，于法无据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。张天奇的死亡赔偿金和丧葬费两 元、残值扣减630元、工时费7050元，车辆损失费计x元。2008年9月27日保险理赔时，被告阳光公司支付了张天奇的死亡赔偿金、丧葬费共x元；交强险 ...

元，但按合同约定被告应理赔我x.45元，故请求判令被告追加赔付我6828.43元。 被告辩称：我公司已按合同约定赔付了原告，其再要求追加赔付保险金没有法律依据。 根据原、被告的诉辩主张，本院归纳以下争议焦点：被告是否按保险合同赔付了原告保险金。 围绕争议焦点，原告提交的证据及 ...

，吴某某已经履行完毕判决确定的给付义务。 上述事实，有吴某某提供的保险单、保险条款、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、身体条件证明、车辆修理费发票及清单、 人保丰台支公司应予理赔的范围。人保丰台支公司辩称吴某某主张的拖运费没有明细故不认可其数额，缺乏事实及法律依据，该院不予采信。根据保险合同的约定， ...

本案开庭笔录在案佐证。 本院认为：李某甲与华农分公司之间的财产保险合同关系，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效。 本案中，结合双方 ，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。故李某甲为出险车辆支出的发动机维修费用，应属于华农分公司的理赔范围。根据我国《保险法》有关规定，保险理赔应遵循损失 ...

法院调解，被告仅支付了该车投保的交强险理赔款11万元，对原告投保的其他保险理赔款拒不支付。此案经法院调解，原告与死者家属达成赔偿协议，支付全部赔偿 的机动车保险投保单证明被告对该案车辆持有投保单原件，且被告只能依据该保单对原告进行告知说明。被告没有举出投保单原件，不能证明原告黄某乙在投保单原件“投保人 ...

案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某，被告人财保险油田公司的委托代理人安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2003年 责任。因此原告程某某要求被告人财保险油田公司支付保险金x元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已将申请理赔的材料交由被告，因被告的 ...

。 法定代表人姜某某，总经理。 委托代理人张某某，该公司职工。 被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：本市X路北X号。 负责人谢某，经理。 公司认为我公司投保有以上保险，造成损失被告应该理赔，故提起诉讼，以维护我公司的合法权益。 被告辩称，原告起诉我公司没有法律依据，1、原告车辆 ...

原告的请求也不具有事实和法律依据。既使原告的诉讼时效未丧失，因赣x号货车已进行了保险，应由保险公司依法承担保险理赔责任。 被告南丰县桔城 质证意见具有合理性，对原告方的交通、食宿费支出损失，酌情予以认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司揭西支公司提交网页资料一份作为支持其辩解的证据。原告质证认为，该 ...

被保险车辆的定损按照特别约定的车辆价值x元予以赔付，清障费1560元未予理赔，赔偿损失x元在扣除交强险2000元之后，然后按照承担全部责任的免赔率 ，有事根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原 ...