鼎城支行（以下简称中国××鼎城支行）与被告刘××、孙××、孙××、刘××金融借款合同纠纷一案，原告于2012年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后 为2010年5月3日，正常年利率为6.372%，超期年利率为8.2836%，借款到期后，刘××仅偿还10000元贷款，尚有余款10000元未偿还，各保证人 ...

丙，女。 原告藤县创惠小额贷款股份有限公司诉被告邓某乙、邓某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月5日受理后，依法由审判员黄建朝独任 按月利某15‰计至本案生效判决规定履行期限最后一日止），被告邓某丙对上述借款本息负连带清偿责任。 案件受理费1106元，适用简易程序，减半收取553元，由被告邓 ...

）与被告金某、湖南某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽车贸易公司）金某借款合同纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，由 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利某。 《中华人民共和国物权法》 第一 ...

（略）。 原告周至县X村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托 拖欠的利息损失306303.79元； 四、被告杨XX支付原告周至县X村信用合作联社借款本金（略）元从2012年1月1日起到判决履行之日的利息损失，利息 ...

村信用合作联社（下称信用联社）与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2012年 的保证担保下，向原告贷款人民币40000元，期限12个月，月利率为8.85‰。可借款到期后，经原告多次催讨，被告仅返还本金1320元及付息至2011年5月12 ...

某，男。 原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被告赵某、钟某小额借款合同纠纷一案，本院于2011年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2012 日中国人民银行同档次人民币贷款基础利率上浮50%计收、担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行于同日向被告赵某发放贷款 ...

有限公司常德鼎城支行（以下简称中国××鼎城支行）与被告余××、龚××、龚××金融借款合同纠纷一案，原告于2011年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后 保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以 ...

有限公司常德鼎城支行（以下简称中国××鼎城支行）与被告王××、丁××、文××金融借款合同纠纷一案，原告于2011年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后 为2009年12月26日，正常利率为5.841%，超期利率为7.5933%，借款到期后，王××未履行还款义务，各保证人亦未履行保证义务。 本案的争议 ...

X日出生，汉族，住（略）。 原告某银行重庆市分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭 月28日还款后就未再还款。截至2012年2月16日，刘某尚欠借款本金107611.46元，利息2224.17元，罚息108.83元，共计109944.46元。 另 ...

。 原告某小额贷款公司诉被告皮某甲、张某、皮某乙、某食品公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开 。某小额贷款公司要求皮某甲支付复利的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于合同约定利率是否过高的问题。 本院认为，重庆市金融办《重庆市小额贷款公司试点管理暂行 ...