问题的解释》第三十二条第二款的规定，大镇经联社的保证期间应为债务清偿期限届满之日起二年。本案中，原告并没有提供其在保证期间内向大镇 环宇铝厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市X村信用合作社联合社营业部清偿借款本金5000万元及相应利息(利息的计算方法详见附表二)。 二、被告佛山市南海环宇 ...

，终止后，双方并未立即就合作项目进行最终的结算，也没有明确双方之间是否存在债权债务关系。1997年4月11日，双方对合作项目进行了最终的结算，并确认利 其承认“由于双方未能就电解铜的单价、税款负担达成一致协议，故拖延至今，未对债务清偿达成共识”，据此可以认定，在签订《结算情况》后至本案起诉前，双方一直 ...

(利息从2002年11月26日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算至全部债务清偿之日止)由张某某承担。另查明，佛山市X村镇乐安开发区X路乐华花 年后才收取房屋首期款，一审法院的这种认定不符合事实。三、关于夫妻共同债务（略）元及利息、案件受理费2812元问题，一审法院一方面确认原佛山市城区人民法院 ...

寄发后第7天视为送达。该担保书适用香港法律管辖。担保书有效期从签署之日至清偿日。 1995年6月16日，阳江市政府向新华银行香港分行出具一份承诺函，称 保证人清偿债务期限的，保证期间自最高额保证终止之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面 ...

万元(折合人民币840万元)。一九九九年四月三日，原、被告及洋浦公司签订一份《债务清偿协议》，内容为鉴于洋浦公司应付被告借款本息人民币3450万元，被告应付原告 证明被告在签约时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议书双方均应严格履行。债务抵偿协议签订后，洋浦公司依法应代替原债务人即本案被告的地位成为承担偿还 ...

有法律效力的中山中院及中山卓越破产清算组对包括本案在内的珠海发展行的债权债务清偿所做出的《民事裁定书》相互矛盾抵触。请求依法对本案再审。 被申请人 ）)x100%=46%，本案再审庭审后申请人与被申请人双方提供的书面意见对该46%的清偿比例亦无异议。 据此，本院认为本案涉及的珠海发展行对广东索华公司 ...

，才能计算此项罚款。1998年4月10日，兴宝公司与华夏证券湖南营业部签订《债务清偿协议》，约定：双方经过核算，一致确认截止1998年2月28日止， 该会议纪要为协调该项目尽快复工的文件，对双方当事人不具有强制执行效力。本案债务的承接，属当事人自己的民事权利，只有其自己明确的意思表示才具有法律约束力。 ...

的诉讼主体资格没有提出异议。本案庭审时，双方当事人对艺研所归还11万元系清偿第二笔贷款18万元均不持异议。 以上事实，有三峡建行和新华书店提交的 予以重新确认，只能视为双方达成新的债务清偿协议，因新华书店没有明确表示为上述债务重新提供保证，故新华书店对该债务不再承担保证责任。三峡建行主张新华书店承担 ...

。 武国资办(2002)X号《批复》明确了肉联厂资产的处置，但对肉联厂的债务清偿未作明确划分，肉联厂改制实际是企业分立行为。根据《中华人民共和国合同法 款项一并转付给原告武汉市粮食局结算中心。被告武汉肉联食品有限公司对此款承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状， ...

过错责任。被上诉人孙某对抵押合同无效应当承担过错责任，对债务清偿应负不超过抵押物价值的连带清偿责任。一审判决没有查清抵押合同无效原因，推断被上诉人不负法律 ，亦未提交书面答辩意见。 本案的争议焦某是：被上诉人孙某是否应对本案债务承担连带赔偿责任 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为： ...