上诉人（原审被告）：焦作四维液压机械有限公司。住所地：焦作市高新区X路X路南。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托代理人：白某某，该公司职员。...

是郑州煤机矿专分厂的主管单位，也应追加为本案被告，对郑州煤机矿专分厂的债权债务已尽到了清算责任及王某某不是本案适格主体，本案王某某所接受的 分厂及荥阳煤机签订的借款担保合同、中国工商银行河南省分行营业部与华融郑州办签订的债权转让协议、华融郑州办与融德资产管理有限公司及融德资产管理有限公司与王某某签订的 ...

(以下简称蓝星公司)与被告北京锡华未来教育实业股份有限公司（以下简称锡华公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾$t担任 依据该裁定书认为公司已陷入僵局，但全体股东亦有权通过决议或授权，处理公司债权债务。 本案中，（2007）朝民初字第x号民事判决书中已明确确认蓝星公司 ...

，均系本案起诉后支付)。 三、对重庆光辉物资有限公司(以下简称光辉公司)的债务。2008年6月5日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2008)九法民初字第X 承担本院认为，本案审理的是中大建设集团与中南建筑公司、海港房地产公司间债权债务纠纷，中大建设集团依照其他生效法律文书确定的金额作为起诉请求金额。中大 ...

以下简称长征公司）因与被上诉人北京长迪建筑装饰工程有限公司（以下简称长迪公司）债权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第X号民事判决，向本院提起 臣公司与长迪公司虽具有股权关系，但系独立企业法人，长征公司未提供其他债权债务转移的证据予以佐证，不能证明该份协议书与本案诉争款项的关联性， ...

x元的记载，但未有相应的付款凭证加以佐证；其提交的代付桥南建安公司一公司债务的证据，同样缺乏相关证据印证。因此，中铁四局五公司认为不仅不欠桥南建安公司 主要理由，本院再审评析如下： 1、中铁四局五公司与桥南建安公司一公司是否存在债权债务关系。 本院认为，桥南建安公司一公司对中铁四局五公司享有x元债权的 ...

看，吊销执照后它的诉讼主体资格依然存在，故我们认为原告与汝州市信用联社无债权债务关系。而且原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到法律保护，应 州市X村信用社口头辩称，我们认为原告将我们社列为被告明显与法律不符，该笔债务是否成立与信用社无关，原告起诉依据的证据是具有独立法人资格的河南省汝州市炉沟 ...

有限公司(以下简称西维公司)与被上诉人重庆永诚移动通信维修服务有限公司(以下简称永诚公司)债权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2008年11月20日作出（2008）中区法 和西维公司于2007年10月19日以询证函形式进行了对账，双方债权债务得以明确，故双方的诉讼时效应从2007年10月19日起算两年 ...

公司直属第六工程处的贷款本息x．53元。2002年11月29日河南商报刊登债权转让公告，其中有借款人河南省防腐工程绝热公司直属第六工程处，合同编号96-x。 之差是彼合同而非此合同。至于被上诉人与中国建设银行长垣县支行是否存在其他债权债务，是被上诉人的商业秘密，与本案无关。该催收不应引起诉讼时效中断。 ...

在经营期内发生但是由甲方董事会及成员使用公司名义对外进行的经济活动所产生的债权债务负责。甲方董事会可以仍旧以公司名义进行融资、贷款及担保等活动，因上述活动 形式，分别向屈某在北京市海淀区世纪城的居住地点和天津市河东区的户籍所在地邮寄了债权转让通知。屈某本人未签收上述两份通知。 同年5月25日，神州公司 ...