青公司为达到独自开发的目地，提出将原告50%股份转让给柏青公司法定代表人鲍某某个人，原告表示拒绝。柏青公司声称其已对君隆鼎源公司实际控制，如不同意将 被告处且对被告不利，本院对此予以确认。 本院根据上述有效证据认定以下事实：2006年5月18日，原告与第三人鲍某某签订股权转让协议，鲍某某受让原告在君隆 ...

年7月20日前，有部分股东相继退股，西租公司在实际控制人宋某某操纵下收购这些股东的股权，并在未履行合法程序的情况下分配给宋某某、贾某某、张某、魏 在一审中否认曾某开过董事会。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人王某甲等五人的上诉请求。 王某甲、乔某某、王某乙、 ...

中的重组，实质上是小鸭集团将小鸭股份公司吸收合并的企业改制行为。通过整体资产置换，小鸭集团已经实际接收和控制了小鸭股份公司整体资产（包括债务）。重汽济南 未转移、重汽济南卡车公司仍应承担偿还责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于本案所涉抵押权的效力和相关抵押人的认定问题。本案所涉各份 ...

原审判决上诉称：我只是肇事车辆的名义车主，不是车辆的实际拥有人，对该车没有实际控制和管理，对交通事故的发生无法控制，且交通事故责任本身是一 的其他诉讼请求。 一审案件受理费８０８３元，由六被上诉人共同负担２８７０元，上诉人通宝公司和原审被告苏某某共同负担５２１３元；二审案件受理费１６１６６元，由上诉人 ...

，属于某全不知情，由于某司实际控制人向原告隐瞒各项经某举措，导致原告无条件也根本无法参与经某管理，履行董事的各项职责和义务。即便原告未尽到 次会议的事实无异议。 根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下： 深信泰丰系上市公司。2003年年度报告中存在虚假记载，虚增存货人民币2,000 ...

交通事故致原告受伤属实，但是原告开车过快、无牌驾驶造成，不认可被告承担80%的责任认定。 被告XX保险公某辩称，原告应负主要责任，被告龚XX承担次要责任，渝 同时，渝x车系被告方XX卖与被告龚XX后发生交通事故，该车的营运收益以及车辆的实际控制人是被告龚XX，而该车由被告方XX在被告XX保险公某投保了 ...

货车，由南向北行驶至平郏公路闹店镇X村X路段时，与相对方向行驶的我驾驶的原告高某为实际所有人的豫x号解放牌重型普通货车及他人驾驶的一电动车相撞 关系，双方签订有车辆服务协议，我公司对该车辆没有控制支配权，也不享有运营的利益，实际车主自己管理车辆营运中的一切事宜，因此我公司不应当承担连带赔偿责任。综上， ...

中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告王某某在此事故中负事故的次要责任，故被告高某某作为车辆实际控制人应对原告因交通事故 元，原告下余损失3143.48元。原告鉴定费600元、定损费100元，及保险公司在医疗保险费用范围内没有承担3143.48元，合计3843.48元，由被告高某峰 ...

杰姆士公司虽主张上述合同系从云公司法定代表人以杰姆士公司实际控制人身份私自加盖杰姆士公司公章所伪造的，却未提供相应确凿证据予以证明，故原审法院难于采 诉请，系其自行处置民事权利，亦不损害他人权利，故本院应以许可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、 ...

万元违约金)。截止2009年4月22日(最后一次一审庭审日)，中大建设集团实际支付该案货款140万元及执行费1.5983万元(本案起诉前已付20万元货款， 损失中包括代小华作为分包人造成的债务，同时中大建设集团并未完全履行判决。一审对海港房地产公司应承担债务范围的认定缺乏事实依据。三、原判适用法律错误 ...