，住（略）。 上诉人陈某乙、陈某丙与被上诉人蔡某丁土地承包经营权转包合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年4月3日作出（2008） 。双方诉争之地，彭水苗族土家族自治县人民政府于2005年以彭府农地承包权(2005)第X号农村土地承包经营权证发包给蔡某丁，承包期限为1998年7月1日至 ...

当事人提交的证据材料等在案佐证。 原审法院再审认为，南某某在取得4.25亩土地的承包权后，自愿将其中约2.12亩交给芦某某耕种，并由芦某某以自己 农村X组织成员有依法承包本集体经济组织发包的农村土地的权利。本案，南某某承包4.25亩土地虽然未与经济合作社签订书面承包合同，但双方之间存在事实上的承包合同 ...

当事人提交的证据材料等在案佐证。 原审法院再审认为，南某某在取得4.25亩土地的承包权后，自愿将其中约2.12亩交给芦某某耕种，并由芦某某以自己 农村X组织成员有依法承包本集体经济组织发包的农村土地的权利。本案，南某某承包4.25亩土地虽然未与经济合作社签订书面承包合同，但双方之间存在事实上的承包合同 ...

人林某甲，既违背合伙原告的意志，又违反了农村土地承包经营权转让的原则。因此，被告与第三人之间的转让行为无效，被告应对该无效的民事行为承担相应的 所在土地的承包者、明知《协议书》未有鱼塘所有权分割的内容，而与原审被告签订转让合同，因而上诉人不是善意的受让人。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 经审理 ...

规则》第六条第(三)项之规定；在茶胡村委会、恒达公司不能提供合法证据证明茶胡村委会对转让合同项下土地享有合法权属的情况下，被上诉人作为土地管理 土地发包权以及村民的土地承包权，维护农村土地承包关系的长期稳定。请求撤销原审判决，并依法改判。 临高县政府辨称，上诉人认为《集体土地使用权出让合同》系恒达公司 ...

年，自1998年7月1日起至2028年6月30日止。合同签订后，原告获得了农村土地承包经营权证书，并进行了承包经营。2002年，原告所承包的土 ，多年来承包户仍在享有承包地收益，说明承包户对承包地经营权的流转予以认可，原告并未丧失承包权。故原告认为村X组违法收回了承包地的诉讼理由不能成立。至于被告罗某 ...

年，自1998年7月1日起至2028年6月30日止。合同签订后，原告获得了农村土地承包经营权证书，并进行了承包经营。2002年，原告所承包的土 ，多年来承包户仍在享有承包地收益，说明承包户对承包地经营权的流转予以认可，原告并未丧失承包权。故原告认为村X组违法收回了承包地的诉讼理由不能成立。至于被告罗某 ...

事务所（略）。 上诉人林某甲因与被上诉人林某乙、林某丙、林某丁土地承包权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2009）荔民初字第X号民事判决，向 年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》是错误的，该法对上诉人与被上诉人于2000年1月发生的土地承包经营权转让行为没有法律溯及力。故上诉人 ...

的合法权益，依法诉至法院，要求：1、判决解除东疃村委会与潮丰公司之间的农村土地承包合同；2、案件受理费由潮丰公司负担。 潮丰公司一审辩称：合同签订后， 不同意潮丰公司的诉讼请求。北京市顺义区人民法院经审理后认为：潮丰公司在依合同取得土地承包权后，虽有违约行为，但东疃村委会一直未与潮丰公司解除合同，因此 ...

耕地合同书》记载承包地为８．６亩，其提供的儋州市（县）农地承包权（三都）第０５１０１０１号《农村土地承包经营权证》记载承包地总面积为１５．５５亩，羊某运、羊某 陈某乙进行调查的询问笔录来看，１９９２年八邦村与洋浦爵海公司签订石料开采转让合同时即与羊某村发生纠纷，其认定争议地石料一贯由原审第三人村民开采 ...