与邓某佳、邓某开、邓某开、邓某开、梁维波并未签订该土地承包经营权流转合同，亦从未将相关情况报村委会备案，故对被告邓某甲的主张，本院不予支持。 的土地承包经营权的转让发生在2003年3月1日以前，故不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原审适用该法的规定错误，本院予以纠正。 本案讼争的9亩鱼塘的 ...

叶XX），男，（基本情况略）。 原告徐XX农村承包经营户与被告叶XX农村承包经营户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理 退回该承包地，经多方调解无果，要求确认该流转协议有效。 被告叶XX承农村包经营户辩称：与被告没有签订土地承包经营权流转协议，只是在售房协议中附加条款，是 ...

朱某与被告于1998年12月16日签订《买卖合同》属实，但《买卖合同》中原、被告对土地承包经营权流转方式的真实意思表示是转让，而不是转包。因为 2日颁发的城口县人民政府农地承包权（2010）第CQ（略）号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称新土地承包经营权证）复印件一份，拟证明原告是土地的 ...

支付7875元。三、签订合同时，双方没有约定租赁期限，按照法律规定，可以随时解除合同。七被上诉人已向陆某丙发出特快专递，通知陆某丙解除其于1998年9月23 年1月14日解除，请求二审法院确认本案合同已经解除。四、关于本案土地流转的法律定性。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定，由于 ...

实现，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：一、伍xx通过转让依法取得杨 权。被上诉人伍xx答辩认为，（一）、原审判决以土地承包经营权流转为由审理此案是合法正确的，双方签订的土地转让合同合法有效。（二）、原审判决认定事实正确，不 ...

土地上交的承包费用大，所以原告自愿转让给被告，现系争土地已由被告和第三人签订了土地承包经营权流转合同，与原告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实和法律 并不存在土地流转关系，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第五十八条之规定，判决如下 ...

给李某丙及肖某丁。李某乙与李某丙及肖某丁自愿建立土地承包经营权流转合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。 亩土地，只是对地上物的处理与李某乙存在分歧。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对转包、出租地流转期限没有 ...

，延庆县X乡X村镇规划办公室主任科员，住（略）。 原告付某某与被告王某丙土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟德斌独任审判，公开开庭进行了审理 主张，因付某某不能提供证据证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一项、第三十四条的规定， ...

人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。采取转让 必须经过发包方同意。被上诉人不经发包人同意也未告知发包人，不拥有转让土地承包权的资格和权利，其转让行为无效。被上诉人没有通知上诉人发包方是谁， ...

某、被上诉人北京市X村民委员会（以下简称靳各寨村委会）、被上诉人王某乙土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服密云县人民法院（2011）密民初字第X号民事判决，向 、出租、入股、抵押或者其他方式流转。根据该条规定，通过招标、拍某、公开协商等方式承包农村土地，没有取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其 ...