枣园村委会同意，并称经被告枣园村委会研究决定在2009年1月6日以前出生的成员有资格参与此次收益的分配。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。 上述事实，有 、户某、庭审笔录等证据附卷为证。 本院认为，农村X村X组织全体成员所有，集体经济组织成员有权参与集体收益的分配。本案原告因出生取得被告村X组成员， ...

枣园村委会同意，并称经被告枣园村委会研究决定在2009年1月6日以前出生的成员有资格参与此次收益的分配。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。 上述事实，有 、户某、庭审笔录等证据附卷为证。 本院认为，农村X村X组织全体成员所有，集体经济组织成员有权参与集体收益的分配。本案原告因出生取得被告村X组成员， ...

，男，住（略）。 原告纪某甲、纪某乙与被告（略）村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由赵珊适用简易程序公开开庭审理，原告法定 两原告没有被告村X村民资格，依法应驳回原告的诉请。 两原告针对其主张提供纪某甲、纪某乙户口本常住人口登记卡各1份，及2010年新型农村合作医疗证1份，证明两 ...

被告高塘组已分配了四原告应分得款项，足以证明四原告具有该集体经济组织成员身份及享有参与集体财产收益分配的权利。原告张水平母亲谭友丽转让宅基地给本组村民胡延 ，被告可向相关行政管理机关反映，由相关行政管理机关进行认定和处理。被告高塘组作为村X组织，不具有行政处罚的权力和资格，无权对谭友丽转让宅基地的行为 ...

料城八组对该宗土地自1964年四固定时即享有所有权和经营权，且在实行农村承包责任制后没有任何改变，料城村委无偿占用料城八组土地固然有一定的历史 。 本院认为：该案系因集体经济组织成员权益受到侵害而引发的纠纷，但料城村委是否构成侵权，是本案正确处理的焦点。从本案事实可以认定双方对土地权属存在争议。处理 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称：其系被告村X村，从小取得该村X村某资格。2010年村某土地被中兴公司征用，2011年过完年后，被告给每个村某 户口登记卡复印件在卷为凭，足以认定。 本院认为：集体经济收益款的分配是不违背法律前提下的村某自治事项，但不得侵犯集体经济组织成员的合法权益。原告户籍一直在被告村 ...

依据。三、根据有关司法解释规定，征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，法院应予支持。李某家庭4人在1998年就具有了 给予谢美霞青苗补偿款4000元，对此，本院不持异议。有关集体经济组织成员资格认定以及土地补偿款的具体分配等问题，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决 ...

清真寺七组村民）与被告周某某、内乡县国土资源局（以下简称国土局）为侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2008年10月28日向本院起诉，同日本院作出 将讼争土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费共计x元仍以清真寺村X村农村经济经营管理站的名义均交付给清真寺村委。清真寺村委从被告国土局收取上述款额后，于 ...

确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。原告的户籍登记在C村X组由责任田土，依法具有C村X组的成员资格，应享有C村X组成员同等的权益。原告要求被告分配土地补偿费每人1750元，本院应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题 ...

、朱某某是出嫁女之子为由，剥夺了两原告享有分配集体财产收益的权利，侵犯了两原告作为集体经济组织成员的权益。故诉至法院，请求法院判令被告马路X组支付原告罗某 》的第一条第（四）项规定：“出嫁女不论户口是否迁出，只享有当年的分配权，以后取消资格”为由，未给原告罗某甲、朱某某予以分配。故此双方产生纠纷，原告 ...