1993年12月17日签订的《洋浦发电站过滤房建造合同》实际是代理出口合同，因杰马科公司拒付工程款，虽经法院处理但又执行不到款项，原告应承担由此产生的收汇风险。2001年原、被告通过内部行政协调，经税务机关批准，办理了企业财产损失扣除手续，上述工程款已经冲销，被告不 ...

了出口打包贷款合同，约定贷款金额为人民币100万元，贷款期限自1996年9月17日起至1996年12月17日，贷款利率为9.24‰。合同还对其他 三好制衣未向国际业务部提交抵押信用证项下的单据，致使国际业务部无法通过信用证收汇回收贷款。1996年11月29日三好制衣向国际业务部归还借款本金18万元，但 ...

行为，给原告造成了25，024美元的货款损失和人民币23，077.65元的出口退税损失、人民币1，270元的运杂费(货物装船前产生的杂费)损失。请求判令 符合《中华人民共和国海商法》第五十五条的规定，应予支持。原告因未能收汇而造成的退税损失为25，024美元除以1.17乘以0.13等于2，780.44 ...

，给原告造成了51，649.2美元的货款损失和人民币47，632.04元的出口退税损失、人民币1，420元的运杂费(货物装船前产生的杂费)损失。请求判令 符合《中华人民共和国海商法》第五十五条的规定，应予支持。原告因未能收汇而造成的退税损失为51，649.2美元除以1.17乘以0.13等于5，738. ...

，给原告造成了141，569.5美元的货款损失和人民币130，558.5元的出口退税损失、人民币11，230元的运杂费(货物装船前产生的杂费)损失。请求判令 符合《中华人民共和国海商法》第五十五条的规定，应予支持。原告因未能收汇而造成的退税损失为141，569.5美元除以1.17乘以0.13等于15， ...

本院认为，该组证据的形式不符合证据规则的要求，对其证明力不予认定；5、出口货物报关单、发票和装箱单，用以证明原告出运货物的价值。被告对其真实性没有异议，但 1份货运委托书，载明托运人为原告，收货人为凭x告诉指示，通知人为x先生，收汇方式为T/T，起运港为上海，目的港为圣彼得堡，货物品名为刀具，要求正本 ...

任何耗费，故申请人并未因被申请人取消订单蒙受任何损失。申请人是一家专门从事塑胶产品出口的企业，大量地在产品中使用PVC膜作材料，完全可以将取消的订单项下 被申请人检验并出具检验证明，而在被申请人不检验的情况下，申请人为了议付收汇，却自己打印了被申请人签章的证明。申请人的装运行为更与法律有悖。 综上所述 ...

存在的。双方在订立合同的时候，正浩公司明知康派司公司购买的面料是用于外贸出口，也明知“收款后3－5天结算”的约定指的就是康派司公司向华源公司收到 的其与华源公司签订的收购合同的约定，结算方式为合同成立后，预付30％货款，收汇后凭供方装箱单、增值税发票及专用缴款书在3－5工作日结算付款。上述约定符合外贸 ...

任何耗费，故申请人并未因被申请人取消订单蒙受任何损失。申请人是一家专门从事塑胶产品出口的企业，大量地在产品中使用PVC膜作材料，完全可以将取消的订单项下 被申请人检验并出具检验证明，而在被申请人不检验的情况下，申请人为了议付收汇，却自己打印了被申请人签章的证明。申请人的装运行为更与法律有悖。 综上所述 ...

日向原告提出申请，表明对原告开出的即期信用证项下进口牛皮，因进口后将分批生产，收汇期要3个月，特向原告申请进口押汇，金额为港币（略）元。1997年4月 佳公司在借据上盖章确认。此后，被三佳公司用信用证项下进口货物进行加工生产，并出口销售。原告在此过程中，未对该货物进行有效监管。还款期限届满后，被告三佳 ...