三、诉讼费由原告承担。 原告（反诉被告）彭XX针对被告刘XX（反诉原告）的反诉辩称：原告（反诉被告）只承认返还被告（反诉原告）购房款180000元及利息。 买卖总价款为280000元，同时也不能确定房屋买卖总价款。这意味着原、被告双方就合同的主要条款即价款并未达成一致意见，原、被告并未确立房屋买卖合同 ...

由审判员靳红英适用简易程序于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告山城信用社的委托代理人武某某、被告王某甲委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告宋某、王某 ，系书证原件，被告王某甲对其真实性无异议，原、被告在保证借款合同中对借款合同的主要条款，包括借款金额、借款用途、借款期限、利某、罚息进行了约定，故 ...

与被告孙某之间实质上系民间借贷关系，虽然双方签订的《商品房买卖合某》具备合某的主要条款，形式上符合某同的规定，但究其实质和目的，是为了保障《 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。 ...

人张某甲因与被上诉人濮阳市光辉汽车快修连锁服务有限公司（以下简称光辉快修）承揽合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2010）华法民初字第X号民事判决，向 ，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。根据合同法的规定，标的是一切合同的主要条款。现张某甲要求光辉快修承担未尽到维修义务的赔偿责任 ...

合同，称被告向原告出具的录用通知书已经具备劳动合同的主要条款，它即为双方的劳动合同，由于工作人员不够专业，将“劳动合同”书写为“录用通知书”。故不同意 .92元、11,175元、5,505.46元。 原告任职期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。 2010年1月15日中午，原告向 ...

赔偿其损失，但被拒绝。原告与被告签订的《预售房协议》具备商品房预售合同的主要条款，应当认定为商品房预售合同，然而到原告起诉时原告仍然没有取得 如下: 原告重庆民楠房地产开发有限公司与被告陈某某于2006年12月14日签订的《预售房协议》无效。 案件受理费3264.00元，减半收取1632.00元由原告 ...

”。嗣后，原告按每月4,000元收取了“XX唱吧”2006年11月至2007年7月的房屋使用费。2007年8月起，原告对系争房屋进行装修。2007年8月14 ，两被告亦无证据证实原告明知且认可租赁合同主体的变更，原告与宋某个人间就新的租赁合同的主要条款并未达成，故新合同并未成立，致被告宋某要求继续履行 ...

正龙会社)为与被上诉人(原审原告)大连宏丰家居用品有限公司(简称宏丰公司)国际货物买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2009）大民四初字第X号民事判决， 、数量、价格、付款方式、履行期限、履行地点、履行方式等合同的主要条款，符合合同的形式要件。合同签订后，宏丰公司通过东晨公司代理出口，向正龙 ...

万元，余款待宋某甲方取得房屋拆迁补偿款后付清。鉴于房屋买卖合同的主要条款均已谈妥，应视为口头合同成立并生效。以上事实有证人范某某夫妇、毛某某、陆某 争房屋出租给宋某甲方使用，并未将房屋售予宋某甲方，双方从未就系争房屋的买卖问题达成一致意见。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明事实属实 ...