法院对其的该项主张予以支持。关于赔偿义务人主体问题，因原告系被被告的员工在其工作场所打伤，故被告应承担赔偿责任。对于被告主张原告亦存在过错的主张，一审 人的行为具有重大过错，应承担民事赔偿责任。另，因被上诉人的工作人员实施上述侵权行为时系在工作时间，属执行职务，故其造成的损害后果应由被上诉人承担责任。 ...

履行职责的行为。《工伤保险条例》第14条第(3)项规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。虽然卢华调解职工 对车间员工进行“思想教育”的“主办义务”。事发当天，卢华单位员工姚松均与杨青、秦某飞在闹市区发生争吵，作为车间主任的卢华为了避免同单位职工之间的矛盾 ...

不服而提起诉讼。 原审认为，第三人陈某某是原告佛山市禅城区天华彩色印刷厂的员工，被告是劳动行政部门，有权受理原告的工伤认定申请并作出是否属于工伤的认定。本案 三人不属于工伤的证据。而被告提供的证据却能相互印证第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的基本事实，被告适用《广东省工伤保险条例》第九条第(一 ...

三人张某某是原告梁某某开办的佛山市顺德区勒流美百诗家具厂的员工，于2005年4月11日17时左右在工作时，不慎被锣机打伤左手食指、中指、环指、小指，送 伤左手的事实。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定，认定原审第三人的 ...

甲于2002年10月30日向佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处提交《顺德市员工工伤事故报告书》，原审被告佛山市顺德区劳动和社会保障局于2002年11月 芳高血压病发不是“突发疾病”。劳办发(1994)X号《劳动部办公厅关某在工作时间发病不作工伤处理的复函》规定“高血压为一种常见病，发病原因及发病 ...

容桂蓝屏燃气具厂的员工，2005年3月18日，曾某某在车间操作冲床生产过程中，不慎被机器压伤左手。曾某某是在工作时间和工作场所内，因工作 》第五条第二款的规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有作出工伤认定的法定职能，故被告的执法主体适格。根据被告提交的 ...

了审理，现已审理终结。 原审查明事实：被上诉人魏某甲是上诉人南海市沙头迅达印刷厂的员工。2002年6月12日凌晨2时许，魏某甲正在车间上班时，上诉人厂的 依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 经审查，诉讼双方当事人对魏某甲是在工作时间、工作区域内受伤的事实无异议，本院予以确认。但魏某甲受伤是因其在操作 ...

行政部门，依法有权行使对工伤事故进行处理的职权。本案中，当事人对付某某是在工作时间区域内受伤的事实均无异议。根据被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局及付 ，原审判决适用法律错误。《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项规定员工在法人代表或负责人安排非本职工作受伤时方认定为工伤。而本案付某某没有任何 ...

公司在申请复议期间已经提供了《生产设备操作说明》、《制一课员工潘某受伤事故报告》、《员工教育训练记录》、机器设备相片等证据，这些证据足以证明潘某严重 违章仅仅是过错行为，并非蓄意违章。按照工伤职工无过错原则，只要符合在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，就属于工伤。因此本局认定潘某的伤害事故为 ...

的调查笔录能相互印证，证明周某乙是原告的员工，双方存在劳动关系，并且周某乙在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的事实。根据《工伤认定办法》第十四 人，违反了法定程序。因此，请求二审法院撤销原判。 被上诉人佛山市劳动和社会保障局在二审期间未作答辩。 被上诉人周某乙答辩称：原审判决维持№（略）《工伤认定书 ...