代理人刘X乙。 原告赵某与被告XX市XXXX公某（以下简称XXXX公某）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理。依法由代理审判员 说明过XXXX这个地段将被划归XX。双方签订的《XXXX认购书》合法有效，不存在任何问题。被告不同意退还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明， ...

并约定按揭购房。我依约定交付x元，唐某公司收款后为我出具“收到李某某房屋定金”收据。数月后，唐某公司通知签订房产所核发正式《购房合同书》，我到该 唐某公司售楼部，但均因房屋面积问题未签订商品房买卖合同，李某某也未支付购房款，故原被告之间并未成立房屋买卖合同，《商品房认购书》对原被告也无法律约束力，不受 ...

栋X单元X层X号住房一套，建筑面积125.95平方米，总价x元，优惠价x元，交纳定金x元；认购协议自双方签订之日起，买受人向出卖人交纳定金后生效， 《商品房买卖合同》及其附件。因红泰公司与周某某、邹某某在《商品房定购书》并未约定房屋花园面积等问题，且周某某、邹某某也未能提供有效证据证明红泰公司向其承诺 ...

）元。总价款为（略）.9元。2、买受人在签订合同时缴交认购定金（略）元，签订《商品房买卖合同》时，缴交总房款的95%（含定金），余款5 条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，作出判决：一、被告恩同公司依原 ...

的房款，双方未达成调解协议。 原审法院认为，弘盛公司与何某某签订的购房认购书及商品房买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。何某某购买弘盛 双方并未就本案所涉及的测定面积为59。29平方米比购房合同多4。06平方米的问题达成一致的处理意见。故该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审 ...

王某某与昌达公司于2004年2月1日签订2份《昌达··祥瑞豪庭定金合同》，分别认购昌达公司开发的祥瑞豪庭型的X号和X号房屋，除约定的 人均主张解除合同，符合法律规定，应予支持。对于已经交付的定金，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应予以退还。原审判决 ...

年9月1日起任大地华城公司营销中心总监，负责营销策划、带客户看房、签订认购书及商品房买卖合同等工作。陈某甲与大地华城公司签订两份《商品房买卖合同》 公司与陈某甲再审中的争议焦点：一、关于大地华城公司返还陈某甲购房款的问题。中国银行存款凭条、对账单显示，陈某甲于2006年5月10日存入1万元，于2006 ...

按8.5折计算，该房屋价款合共（略）元。在签订确认书之日，乙方须付购房定金（略）元，另付水电增容费（略）元。由被告负责代办水、电及房产契证， ）元。第二，上诉人上诉要求返还水、电增容费问题。在《海富花园认购细则》中，双方没有将水、电增容费纳入商品房价格，而是将商品房总价款分成两部分收取，即除在预售确认 ...

3月29日，上诉人与被上诉人签订《协议》收取转让款8万元，上诉人将认购书和定金某据原件交给被上诉人，已将该购房资格转让给被上诉人，被上诉人从上诉人处 。2.被上诉人与强远公司没能签订《商品房买卖合同》的原因。 关于第一个争议焦点问题。上诉人主张，与被上诉人转让《房地产内部认购书》经过了强远公司的同意， ...

关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该协议应当认定为商品房买卖合同，被告关于该认购协议不是正式的商品房合同的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告交纳的x元中x.6元系定金，但未提供证据，本院不予采纳。该认购书系格式合同，其中格式条款“乙方须在签订本认购书七日 ...