辩解。本院认为，根据梁喜枝办理土地使用权证的材料，显示其取得该宅基地的使用权系付某村委规划取得，非二被告转让取得，故二被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地法》第十三条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告李某某、窦某某于本判决 ...

元，后十年则按老合同上规定的上提20%，每年按3000元，定于每年的十月底交清承包费；乙方不准破坏土地，不准挖坑卖土，更不能买卖土地，违着按国家《土地法》承担法律责任。”2002年5月18日，李某甲与石某有签订《协议书》，李某甲以每亩每年300元的租赁价格将其承包的南林场南头副业院折一半地三亩租给 ...

摘抄材料，不能反映卷宗全貌，有的系杨某某自己的口述，证明力不高。 二审查明的事实与原审基本一致。 本院认为，李某某与王宏杰所签订的地皮转让协议违背了我国土地法的相关规定，应属无效协议，因该块地皮本身不存在，且所谓的“地皮收据”也是伪造的，该协议无效后应当返还李某某的购地皮款。因李某某的地皮款是交给了 ...

内容涉及处分陈某宏土地使用权为由确认无效；原告陈某甲仍不服而再次上诉，南阳市中级人民法院第二次审理认为，该协议第四条涉及的宅基使用权争议，应依照土地法有关规定由人民政府处理，在人民政府未作处理之前，人民法院亦不应作为普通民事案件处理，任何一方不得在争议解决前改变土地利用现状，故以（2009）南民二终 ...

违反法定程序。首先，被上诉人对上诉人的建筑物强制予以拆除没有执行依据，被上诉人并没有作出上诉人违法占地的书面文件。其次，被上诉人的行政行为程序违法，根据《土地法》和《行政处罚法》的规定，被上诉人追究上诉人违法占地并给予强制拆除建筑物的行政处罚行为，应严格按照规定告知上诉人处理的理由、事实和法律依据， ...

上诉人（原审被告）赵某某，男，生于1960年5月。...

一审裁定，将此案发回重审。 被上诉人许昌县人民政府辩称，上诉人与本案无任何利害关系，上诉人所称老宅基地已被集体收回，且上诉人已有一处宅基地，根据土地法规定，不具备再要一处宅基地的条件，被上诉人为第三人颁证的具体行政行为，符合相关法律规定，程序合法，并未侵犯任何人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政行为 ...

争执焦点是：1、原审认定事实是否正确，上诉人将其父亲骨灰安葬在被上诉人承包土地上是否经过被上诉人同意或默认，是否达成调解已得到赔偿。 2、上诉人该行为是否违反土地法相关规定，原判是否违背公序良俗。 二审诉讼中被上诉人为证实其答辩主张，派证人范某玉（范某某的弟弟）、范某军（范某某的二儿子）出庭作证， ...

进行重新登记发证。原《宅基地使用证》自本通知发布之日起废止，不再具有法律效力，只作为土地重新登记发证参考依据。” 一审判决认为，依照《中华人民共和国土地法》第十一条第二款之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，是法律赋予县政府的职权。上邵 ...

未向被告给过一分钱，其所述无钱建房不属实。原告对被告提供的证据1、2本身无异议，但认为该处宅基地不能认定为夫妻合法财产，因农村宅基买卖违反土地法规定，为无效。 本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据1、2均客观真实，且与案件事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据。原告方证人韩某乙证言， ...