效力并予撤销，显然违反法律程序，属无效认定。只能依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定是否能作为证据使用，天峨县人民政府无权就其 ]X号处理决定。 本院认为，争议地在“土改”到“四固定”时期没有确定权属的文字记录，“四固定”以后第三人和原告均有集体或个人到争议地开荒种植果树林木和 ...

补偿金x.53元；3、被告承担诉讼费。 原告举证材料有： 1、1982年原告分地原始记录一份，以证明原告于1982年分得李群地1.68亩。 2、证明原件一份， 领取。原告方同才得知后，遂与王某甲就返还0.34亩土地及土地补偿金发生纠纷，经村委及镇信访部门干部多次调解，第三人王某甲仍拒绝返还土地及补偿金 ...

服务所（略）。 原告石某某与被告蒋某甲、张某某、第三人蒋某乙所有权确认纠纷一案，本院于2010年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月23日 原告和第三人所有，而被告与第三人则认为房屋的土地使用申请交费及房屋建设投资均属被告，各持已见，调解达不成协议。 鉴于上述事实，本院认为，原、被告及第 ...

构成侵权的事实存在。2009年8月原、被告因互换土地承包权发生纠纷后，经区信访局调解于2009年10月29日达成调解意见，双方已签名捺指印，并按调解意见对 不妥之处，李某某和张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

情况下作出行政处理决定。证据1、2、4证实被告的处理程序合法。3、现场勘验记录、勘验图，证实调处机关召集争议双方到现场实地勘验，争议山场位置、名称、四至界限 马塘村第9村X组对争议山场形成了明显的管理事实，被告依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（二）项、第十八条第一款第（ ...

划分为由，主张全部争议山场权属，理据不足，被告不予支持。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十五条、第十八条第一款第（ 已划分为由，主张全部争议山场权属，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告贺 ...

核发山界林权时才与原告发生争议。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，作出如下决定：一、 ，作为当时任支部书某并亲自领导、参与此工作的欧某己，在其所提供的工作记录薄中应有记载，但恰好相反，在欧某己向某告提供的62年工作记录薄中 ...

无法律依据。三、被告的处理决定书适用法律、法规不当。被告适用广西区《土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第11条第3项规定错误，应适用该条例第10条第 行为的主要依据。据此，被告的被诉具体行政行为属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一、三目的规定，判决如下: 撤销被告宁某县 ...

。 6、第一村X组第二小组村民证明一份。 7、第一村X组第四小组土地调整记录一份。 8、交粮及交费单据。 9、农村土地改革承包合同书等。 10、计划生育表 本院对于被告及第三人的辩解理由不予采纳。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国组织法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十 ...

年9月20日办理的集体土地使用证证号相同，落款时间相同，但宗地位置系两家协议调整后的界址。2001年8月20日，经白营村人民委员会调解，张某甲与张某 ，双方以此界线居住，和睦相处。同日，张某甲向洛龙法院申请撤回自己与张某乙抚养纠纷一案，洛龙法院做出（2004）洛龙法民初一字第X号民事裁定书，准许张某甲 ...